Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovei L. Š. ir tretiesiems asmenims R. P. bei R. E. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, elektros tinklų nuosavybės ribų aktas, susitarimas dėl elektros energijos, tiekiamos nuomojamiems objektams, elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo, patalpų nuomos sutartis, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita - patvirtina, kad Iš 2012 m. balandžio 17 d. patalpų nuomos sutartimi R. E. ( nuomotoja ) sudarė nuomos sutartį su L. Š. ir R. P. ( nuomininkais ). UAB „Ignitis“ ( buvusi AB LESTO ) 2012 m. balandžio 18 d. su atsakove L. Š. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energiją, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas ( Lietuvos CK 6.2 str. ). Pateikti įrodymai, kad ieškovė tiekė namui elektros energiją, o atsakovė nesilaikė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už elektros energiją atsiskaitė tik iš dalies ir už laikotarpį nuo 2013-05-23 iki 2013-10-02 už tiektą elektros energiją bei kitas susijusias paslaugas liko skolinga 107,98 EUR.

Pagal energijos ( ar jos išteklių ) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą ( Lietuvos CK 6.383 str. 1 d. ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius – Lietuvos CK 6.256 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Iš aptartų įrodymų matyti, jog atsakovę ir ieškovę laikotarpiu nuo 2012-05-23 iki 2013-10-02 siejo energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai. Duomenų, jog atsakovė savo sutartinę prievolę atsiskaityti už suvartotą elektros energiją su ieškove galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka būtų įvykdžiusi, byloje nėra. Prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio proceso eigoje nei ieškovė, nei tretieji asmenys nepareiškė ( Lietuvos CPK 178 str. ir 187 str. 1 d. ). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą už suvartotą elektros energiją pripažįstamas pagrįstu ir tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės nurodyto dydžio procesines palūkanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieškinį ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d. ). Taip pat iš atsakovės valstybei priteisiama 7,52 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Ignitis”, j. a. k. 303383884, 107,98 EUR ( vieną šimtą septynis eurus 98 centus ) skolos, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. vasario 19 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR ( penkiolika eurų ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 7,52 EUR ( septynis eurus 52 centus ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.