Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., , P. C. g. , išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 124 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2016-02-10 apie 16.56 val., Vilkaviškio r. sav., Alvito k., Alvito g. 7, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę V. S., v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 66 km/h greičiu. Leistiną greitį po paklaidos viršijo 14 km/h. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 2 d.

E. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis 2016-02-10 apie 16 val. 56 min. jam priklausantį anksčiau minėtą automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti kai teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, tai yra jog jis padarė ir administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 1d.

E. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad vairavo jam priklausantį automobilį protokole nurodytu laiku ir, kad viršijo leistiną greitį, tačiau nesutiko jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones bei pateikė galiojantį Rusijos Federacijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą ir paaiškino, kad jo motina buvo lietuvė, tėvas rusas, abu tėvai mirę, jis gyveno tiek Rusijoje, tiek Lietuvoje. Lietuvoje deklaravęs gyvenamąją vietą pas tetą (motinos seserį) Rusijoje jis registruotas ir turi butą Nesterovo mieste, privalėjo atlikti ir atliko privalomąją 1 metų karinę tarnybą Rusijos federacijoje .

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę viršijus leistiną greitį be jo paties rašytinio prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055223396 (b. l. 1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo numatyto LR ATPK 124 str. 2 d esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 2 d., tai yra nustatyta jog vairuodamas automobilį kai leistinas greitis yra 50 km/h, asmuo važiavo 66 km/h greičiu ir atsižvelgiant į paklaidą jį viršijo 14 km/h tai yra viršijo daugiau kaip 10 km/h, bet mažiau nei 20 km/h ir šie veiksmai atitinka ATPK 124 str. 2d. sudėtį.

Dėl to, kad asmuo padarė ATPK 128 str. 1 d. nustatytą pažeidimą, o būtent vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti kai nėra teisės vairuoti transporto priemones įgijęs, teismas nesutinka jog E. M. šį pažeidimą padarė, tai yra, kad jis neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį. Byloje esančiais ir asmens papildomai pateiktais bei teismo iš registrų paimtais įrodymais yra nustatyta jos jis turi leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 2014-02-14 iki 2019-02-14 ir 2015-12-21 deklaravo savo gyvenamąją vietą Vilkaviškis, P. C. g. 4-3. VĮ Registrų centras duomenimis nekilnojamojo turto neturi, SODRA duomenimis nedirba. Asmuo taip pat registruotas ir Rusijos Federacijos, Nesterovo m., Vokzalnaja (Stoties) g. 5-7 ir šis butas priklauso jam, asmuo 2015 metais atliko privalomąją karinę tarnybą 1 metų Rusijos Federacijoje, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą išduotą Rusijos Federacijoje, tai leidžia daryti išvadą jog 2016-02-10 daugiau ekonominių ryšių asmenį siejo su Rusijos Federacija ir negalima daryti kategoriškos išvados jog jis nuolat gyvena Lietuvos Respublikoje ir be to 2007-11-22 Lietuvos Respublikos saugaus eismo įstatymo Nr. X-1337 (nuo 2015-04-03, galiojanti redakcija) 13 str. 5d. yra nustatyta jog Rusijos Federacijoje išduotas nacionalinis galiojantis (nepasibaigęs ir laikinai neatimtas) vairuotojo pažymėjimas, atitinkantis minėtame įstatyme nurodytus tarptautinius susitarimus dėl kelių eismo (1926 m. Paryžiaus konvencija, 1949 m. Ženevos konvencija, 1968 m. Vienos konvencija) Lietuvos Respublikos teritorijoje galioja jeigu jo turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos gyventojas. Vadovaujantis LR civilinio kodekso 2.12 str. teismas sprendžia jog asmens pagrindine gyvenamąja vieta laikytina jo gyvenamoji vieta Rusijos federacijoje ir nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, todėl Rusijos Federacijoje jam išduotas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje yra jam galiojantis ir bylos teisena dalyje ATPK 128 str. 1d. asmens atžvilgiu nutraukiama nustačius išvardintas aplinkybes ( LR ATPK 250 str. 1p.).

Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 124 str. 2d. laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neturintis galiojančių administracinių nuobaudų), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad už padarytą pažeidimą numatytą ATPK 124 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., 250 str.

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 2 d., ir jam paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Bylos teiseną dalyje dėl padarymo administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 128 str. 1d. nutraukti, nesant E. M. veikoje tokio teisės pažeidimo sudėties.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055223396. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.