- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-31
- Bylos Nr.
- II-47-304/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00185-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Judita Staševičienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 7 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Telšių AVPK) 2018 m. birželio 7 d. nutarimu (toliau nutarimas) A. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 422 straipsnio 5 dalį skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2018 m. gegužės 27 d. apie 20.23 val. Telšių r. magistralinio kelio Šiauliai-Palanga 73,00 kilometre vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių girtumas).
Šalies argumentai
Skundu A. B. prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių; neįžvelgus pagrindo tenkinti šio prašymo, pakeisti nutarimą dalyje ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą; neįžvelgus pagrindo tenkinti šių prašymų, pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę — įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose; neįžvelgus pagrindo tenkinti šių prašymų, pakeisti nutarimą dalyje ir paskirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tuo pačiu paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę — įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Nurodė, kad administracinį nusižengimą padarė Telšių rajone, užmiestyje, kur nėra daug šviesoforų ir perėjų, daugelyje vietų eismas ribojamas iki 70 km/h, pareiškėjas daug kartų yra važiavęs tuo keliu, vairavo tvarkingą automobilį. Nusižengimą padarė dėl neatsargumo, nes nesijautė neblaivus, buvo vartojęs nedidelį kiekį alkoholio. Keliose Europos valstybėse leistina alkoholio koncentracija 0,8 promilės. Pareiškėjas veda dorą ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą: yra baigęs mokslus, dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ socialinio darbuotojo padėjėju, vedęs, augina 3 nepilnamečius vaikus, darbdavys charakterizuoja teigiamai, paskirtą baudą yra sumokėjęs, vairuotojo pažymėjimą atidavęs policijai sulaikymo momentu. Lengvinančiomis aplinkybėmis turi būti pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi, sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Anksčiau už analogišką nusižengimą nebaustas, teisę vairuoti transporto priemones turi daug metų. Darbo vieta yra už 17 km nuo gyvenamosios vietos, teisės vairuoti yra reikalingos vykdant darbines funkcijas. Padarytas nusižengimas nesukėlė realių padarinių. Mano, kad nurodytos aplinkybės yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas skundą palaikė. Paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą. Alkoholio nevartoja visiškai. Dėl krizės šeimoje, kai žmona kelis kartus persileido, išgėrė. Dirba reabilitacijos centre, užsiima savanoryste, skaito paskaitas pataisos namuose, probacijos skyriuose, bendrauja su asmenimis, priklausomais nuo alkoholio. Dėl šio įvykio išgyveno krizę ir gėdą, įvykis buvo atsitiktinis. Šeima yra socialiai remtina. Dėl sveikatos problemų negali dirbti fizinio darbo, sveikata prastėja. Prašo įvertinti, kad specialioji teisė reikalinga darbe.
Atsiliepimas
Telšių AVPK atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjas nubaustas pagrįstai, prašo nuobaudą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinio nusižengimo bylos ROIK 18084283672 medžiaga nustatyta, kad 2018 m. gegužės 27 d. pareiškėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 27 d. apie 20.23 val. Telšių r. magistralinio kelio Šiauliai-Palanga 73,00 kilometre vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,70 promilių girtumas) (administracinio nusižengimo b. l. 3-4), 2018 m. birželio 7 d. nutarimu už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nustačius lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi ar padėjo jį išsiaiškinti, nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, paskirta 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn. (administracinio nusižengimo b. l. 1-2). 2018 m. gegužės 27 d. 20.23 val. pareiškėjui nustatytas 0,70 promilių girtumas (administracinio nusižengimo b. l. 6). Pareiškėjas dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 11), jo viena iš funkcijų yra vairuoti automobilį ir užtikrinti saugumą, vežant klientus į sveikatos priežiūros įstaigas, seniūniją, savivaldybę, darbo biržą ir kt., įvairiais atstumais miesto ir rajono teritorijoje ir už rajono ribų (b. l. 23-24). A. B. kėlė kvalifikaciją įvairiuose mokymuose (b. l. 14-21). Pareiškėjas vedęs, turi 3 nepilnamečius vaikus (b. l. 25-28). Pareiškėjas nutarimu paskirtą 300 Eur baudą sumokėjo (b. l. 29).
ANK 422 straipsnio 5 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 Eur. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Įstatymas imperatyviai reguliuoja ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytos sankcijos skyrimą, todėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas nagrinėjamu atveju yra privalomas.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.
Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, buvo tinkamai laikytasi ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatytų nuobaudos skyrimo taisyklių, atsižvelgta į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam paskirta minimali įstatymo numatyta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas paskirta minimaliam įstatymo nustatytam terminui. Iš pareiškėjo skundo argumentų galima suprasti, kad pareiškėjas neginčija nei administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, nei paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės teisingumo, tačiau prašo atsižvelgti į jo asmenybę, specialiosios teisės būtinumą tiek asmeniniame gyvenime, tiek profesinėje veikloje, šią specialiąją teisę grąžinti ar sutrumpinti, paskiriant pareiškėjui švelnesnę administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad pareiškėjas baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, vairavimą be saugos diržo, neįregistruoto automobilio vairavimo, paskirtos baudos sumokėtos. Jis yra sukūręs šeimą, augina 3 nepilnamečius vaikus, užsiima savanoryste, skaitydamas paskaitas. Vertindamas skundo pagrįstumą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad pareiškėjas paskirtąją baudą sumokėjo, dirba socialinio darbuotojo padėjėju nuo 2010 m. ir darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad pareiškėjas yra atsakingas, darbštus, neturi drausminių nuobaudų, pagal keliamus kvalifikacijos reikalavimus einamoms pareigoms, privaloma turėti vairuotojo pažymėjimą. Bylos duomenys patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui reikalinga šeimoje bei tinkamam pareigų vykdymui. Neabejotinai, transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam yra pavojinga ne tik pačiam vairuojančiam, bet ir kitiems asmenims, jų sveikatai ir gyvybei veika, tačiau nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, pareiškėjo asmeninės savybės, jo požiūris į administracinį nusižengimą, egzistuojanti atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas, specialiosios teisės turėjimo poreikis kasdienėje profesinėje veikloje leidžia daryti išvadą, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir minimaliam įstatymo nustatytam terminui būtų akivaizdžiai neadekvatus, neatitinkantis teisingumo ir protingumo principų, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas administracinio poveikio priemonę švelninant.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo asmenybę, būtinumą ne tik asmeninėje, bet ir darbinėje veikloje turėti teisę vairuoti transporto priemones, jo elgesį nusižengimo tyrimo metu, pasirengimą vykdyti kitokio pobūdžio administracinio poveikio priemonę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad yra pagrindas manyti, jog administracinių nusižengimų darymas nėra dėsninga pareiškėjo elgesio pasekmė, administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti nuobauda – bauda bei nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negu ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas jos minimumas. Darytina išvada, kad yra pagrindas sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą.
Pareiškėjas prašo vietoje specialiosios teisės atėmimo taikyti kitą administracinio poveikio priemonę — įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programose, tačiau ANK 422 straipsnyje yra numatyta tik administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas. ANK 30 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos <...> programose (kursuose) gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Esant šioms aplinkybės, pagrindo skirti straipsnio sankcijoje nenumatytą administracinio poveikio priemonę nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
pareiškėjo A. B. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimų grupės specialisto 2018 m. birželio 7 d. nutarimą Nr. 86-ANR_N-1694-2018 dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti A. B. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 7 mėnesiams.
Likusioje dalyje skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.