Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. S. M., išnagrinėjęs V. S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį surašytas dėl to, kad ji 2013-11-12 apie 08.50 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 5,59 Lt.

Į teismo posėdį atvykusi V. S. M. parodė, kad ant prekystalio iškrausčiusi prekių krepšelį, ji nepastebėjo krepšelyje likusio šokolado, kuris buvo po reklamomis. Ji neturėjo tikslo šokoladą pavogti, nusižengusi gailisi.

Iš poėmio akto matyti, kad iš V. S. M. paimtas šokoladas „Twix“ 5,59 Lt vertės (b.l. 6).

Iš Maxima LT, UAB pareiškimo matyti, kad V. S. M. nesumokėjo už prekes 5,59 Lt vertės (b.l. 5).

Iš Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo J. S. paaiškinimo matyti, kad V. S. M. išėjo už prekybos kasų, nesusimokėjusi už šokoladą (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

V. S. M. įvykdytą pažeidimą įrodo administracinės teisės pažeidimo protokolas, Maxima LT, UAB“ pareiškimas, poėmio aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nes ji pagrobė smulkų svetimą turtą.

V. S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi nusižengusi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.), ir pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metus (LR ATPK 31 str. 1d. 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – į tai, kad V.S. M. yra senyvo amžiaus, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pagrobtų daiktų vertę, į tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos parduotuvei ir turtinė žala nebuvo padaryta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. S. M. tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta inkriminuojamo straipsnio sankcijoje, ir skirti įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 31 str. 1d. 1p., 10p., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

V. S. M. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnį, skirti įspėjimą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.