Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, baudžiamosios bylos Nr. 1-944-718/2017, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 198-1 straipsnio 1 dalį (4 veikos), M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 198-1 straipsnio 1 dalį ( 4 veikos), parengimo nagrinėti teisiamajame posėdyje metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. 2015 metais, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. S. melagingai teigdamas A. N., jog jam reikia pasinaudoti pastarojo banko sąskaita neva sesers pervedamiems pinigams išgryninti bei, kad tam tikslui būtina padidinti banko sąskaitos pinigų išgryninimo limitą, taip suklaidindamas A. N., nežinojusį jo nusikalstamų veiksmų, ir piktnaudžiaudamas A. N. pasitikėjimu neteisėtai įgijo A. N. vardu, išduotus sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, elektroninės bankininkystės duomenis, o kuriuos neteisėtai perdavė A. S., nežinojusiai jo nusikalstamų veiksmų, finansinėms operacijoms atlikti A. N. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).Tokiu būdu E. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Šie E. S. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž., kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-06-18 23:10 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP adreso (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda traktorių „Case IH 5150“, po ko, tęsiant nusikalstamą veiką, E. S., tikslu apgaule užvaldyti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtai perdavė M. Ž. duomenis apie A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

2015-06-20 D. J., paskambinus skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė su pirkėju dėl 800 eurų avanso pervedimo, kuriuos, pirkėjas D. J., būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pervedė 800 eurų avansą į A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, E. S. nurodė A. S., nežinojusiai jo nusikalstamų veiksmų, 2015-06-20, laikotarpiu nuo 15:07 val. iki 15:35 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prisijungus iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai: (duomenys neskelbtini), prie A. N. vardu atidarytos sąskaitos persivesti 790 eurų į jos pačios vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir, kuriuos 2015-06-20, 17:03 val., ji išgrynino AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perdavė E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai E. S. ir M. Ž. pirkėjui D. J. traktoriaus „Case IH 5150“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupe, bendrais veiksmais neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės naudai įgijo D. J. priklausančius 800 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui, M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-07-04, 10:19 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), ir internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda automobilį „Honda“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“, esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-07-31, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pirkėjui R. S., paskambinus skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė su pirkėju dėl 500 eurų avanso pervedimo, kuriuos, pirkėjas R. S., būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pervedė 500 eurų avansą į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą E. S. nurodė A. N., nežinojusiam jo nusikalstamų veiksmų, nuimti į jo vardu atidarytą sąskaitą pervestus pinigus, dėl ko jis (A. N.) 2015-08-03, 12:02 val., išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė 500 eurų E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai M. Ž. ir E. S. pirkėjui R. S. automobilio „Honda“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo R. S. priklausančius 500 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-07-14, 20:29 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda automobilį „BMW“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“, esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-07-15, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pirkėjui R. M., paskambinus skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė su pirkėju dėl 300 eurų avanso už perkamą automobilį pervedimo, kuriuos, būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pirkėjas R. M. 300 eurų avansą pervedė į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką E. S. nurodė A. S., nežinojusiai jo nusikalstamų veiksmų, 2015-07-15, 17:21 val., (duomenys neskelbtini) miestelyje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prisijungus iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai: (duomenys neskelbtini), prie A. N. vardu atidarytos sąskaitos persivesti 300 eurus į jos pačios vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir, iš kurios 2015-07-15, 18:00 val., ji išgrynino AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) miestelyje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pinigus perdavė E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai M. Ž. ir E. S. pirkėjui R. M. automobilio „BMW“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, neteisėtai prisijungdami prie informacinės sistemos, atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo R. M. priklausančius 300 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui, M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-07-14, 20:29 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda automobilį „BMW“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“, esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-07-16, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, D. B., paskambinus skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė dėl 300 eurų avanso pervedimo, kuriuos, būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pirkėjas D. B. iš R. B. vardu atidarytos sąskaitos pervedė 300 eurų avansą į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką E. S. nurodė A. S., nežinojusiai jo nusikalstamų veiksmų, 2015-07-16 laikotarpiu nuo 11:30 val. iki 17:28 val., Rietavo miestelyje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prisijungus iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), prie A. N. vardu atidarytos sąskaitos persivesti 299 eurus į jos pačios vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir, iš kurios 2015-07-16, 17:54 val., išgrynino AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), nuėmė pinigus, kuriuos tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) miestelyje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perdavė E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai: M. Ž., E. S. pirkėjui automobilio „BMW“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupe, bendrais veiksmais neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės naudai įgijo R. B. priklausančius 300 eurus.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. 8 (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą apie parduodamą automobilį „BMW 730D“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“, esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-07-15, apie 13.00 val., pirkėjui A. Š. internetiniame puslapyje „autogidas.lt“, radusiam skelbimą ir susisiekusiam skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė dėl 300 eurų avanso pervedimo, kuriuos, būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pirkėjas A. Š. pervedė 300 eurų avansą į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką E. S. nurodė A. S., nežinojusiai jo nusikalstamų veiksmų, 2015-07-15, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) miestelyje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, prisijungus iš kompiuterinių sistemų, kurių IP adresai (duomenys neskelbtini), prie A. N. vardu atidarytos sąskaitos nurodė persivesti 300 eurus į jos pačios vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, ir, iš kurios 2015-07-15, 14.30 val., AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), pinigus nuėmė ir tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pinigus perdavė E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai M. Ž. ir E. S. pirkėjui automobilio „BMW730D “ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupe, bendrais veiksmais neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, atliko finansinę operaciją bei apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės naudai įgijo A. Š. priklausančius 300 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-08-01, 19:20 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda traktorių „Case 5130“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-09, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, pirkėjui J. M., paskambinus skelbime nurodytu telefono abonento numeriu, susitarė su pirkėju dėl 600 eurų avanso pervedimo, kuriuos, pirkėjas J. M., būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, iš D. M. sąskaitos pervedė 600 eurų avansą į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą E. S. nurodė A. N., nežinojusiam jo nusikalstamų veiksmų, nuimti į jo vardu atidarytą sąskaitą pervestus pinigus, dėl ko jis (A. N.) 2015-08-10, 12:09 val., išgrynino 600 eurų AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė 600 eurų E. S., tačiau bendrininkų grupės nariai: M. Ž., E. S. pirkėjui traktoriaus „Case 5130“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais apgaule savo ir kitų naudai įgijo D. M. ir J. M. priklausančius 600 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, E. S. ir M. Ž. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje apgaule savo ir bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą, tuo tikslu bendrininkų grupės nariui M. Ž., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atliekant atskirus sutartus veiksmus, t. y.: 2015-08-23, 09:29 val., naudojantis telefono abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus prie IP (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.autogidas.lt įdėjo melagingą skelbimą, jog parduoda automobilį „Nissan“, ir, turint E. S. neteisėtai perduotą A. N. vardu išduotos AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini), ir 2015-08-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pirkėjui Z. U. paskambinus skelbime nurodytu numeriu, susitarė su pirkėju dėl 600 eurų avanso pervedimo, kuriuos, pirkėjas Z. U., būdamas suklaidintas ir vykdydamas susitarimą, pervedė 600 eurų avansą į jam nurodytą A. N. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas bendrą nusikalstamą sumanymą E. S. nurodė A. N., nežinojusiam jo nusikalstamų veiksmų, nuimti į jo vardu atidarytą sąskaitą pervestus pinigus, dėl ko jis (A. N.) 2015-08-23, 10:43 val., išgrynino 600 eurų AB „Swedbank“ bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje perdavė šiuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tačiau bendrininkų grupės nariai: M. Ž., E. S. pirkėjui automobilio „Nissan“ nepateikė, avanso negrąžino.

Tokiu būdu E. S. ir M. Ž., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo Z. U. priklausančius 600 eurų.

Šie E. S. ir M. Ž. veiksmai kaltinamajame akte kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnį, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado įstatymo numatyti padariniai. Taigi įstatymas formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju jos padarymo vietą sieja su atitinkamų veiksmų padarymo ar neveikimo vieta, o materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju – su baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių atsiradimo vieta.

Kadangi BPK 219 str. įpareigoja prokurorą kaltinamajame akte, aprašant nusikalstamą veiką nurodyti padarytos nusikalstamos veikos vietą, laiką, būdą ir kitas aplinkybes, todėl apie nusikaltimo padarymo vietą pirmiausia sprendžiama iš kaltinamojo akto.

E. S. ir M. Ž. kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198 -1 straipsnio 1 dalyje, padarymu. BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtis yra materialioji ir šios veikos padarymo vieta yra pasekmių atsiradimo vieta, t. y. faktinės galimybės disponuoti įgytu turtu atsiradimo vieta. E. S. ir M. Ž. kaltinami nusikalstamomis veikomis, kurios padarytos kelių teismų veiklos teritorijoje: Palangos miesto apylinkės teismo, Plungės rajono apylinkės teismo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo veiklos teritorijose. Trys nusikalstamos veikos, sudarančios idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.), kurių padarymu kaltinami E. S. ir M. Ž., padarytos Rietave, tai yra Plungės rajono apylinkės teismo teritorijoje. Dvi nusikalstamos veikos, viena iš jų sudaranti idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (BK 198-1 str. 1d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir BK 182 str. 1d.), kurių padarymu kaltinami E. S. ir M. Ž., padarytos Palangos miesto apylinkės teismo, dvi veikos (BK 182 str. 1 d.) Klaipėdos miesto apylinkės teismo teritorijose. E. S. pareikštame kaltinime ir kaltinamajame akte dėl BK 214 str. 1d. padaryto nusikaltimo veikos padarymo vieta nenurodyta, nes nenustatyta.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, didžioji dalis nusikalstamų veikų įvykdytos (padariniai atsirado) Plungės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje.

BPK 228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Atsižvelgiant į anksčiau nustatytas aplinkybes, baudžiamoji byla teisminga Plungės rajono apylinkės teismui ir perduodama šiam teismui pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsniu, 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnius, 232 straipsnio 1 dalies 2 punktą, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje E. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 198-1 straipsnio 1 dalį (4 veikos), M. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 198 -1 straipsnio 1 dalį (4 veikos) perduoti pagal teismingumą Plungės rajono apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.