- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- 2-3967-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00468-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- O. R.
- Atsakovas
- J. A.
- Trečiasis asmuo
- D. A.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. R. ieškinį pareikštą atsakovei J. A., trečiasis asmuo D. A., dėl paskolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovės priteisti 3475,44 Eur skolą, 625,58 Eur palūkanų, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė pagal 2007 m. balandžio 26 d. paskolos sutartį paskolino atsakovei 15 000 Lt, kuriuos atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. birželio 20 d., nuo 2007 m. birželio 20 d. kas mėnesį grąžindama po 340 Lt. Atsakovė grąžino dalį skolos - 3000 Lt, tačiau 12000 Lt liko negrąžinti. Ieškovė nurodė, jog paskolos sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 4 proc. dydžio metines palūkanas, todėl ieškovei priteistina 2160 Lt (625,58 Eur) palūkanų suma nuo negrąžintos 12000 Lt skolos už 4,5 metus (54 mėn.), skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 20 d.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 4 d. asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), (b. l. 13). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Trečiajam asmeniui D. A. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. vasario 26 d. Trečiojo asmens darbovietė apie procesinių dokumentų įteikimo trečiajam asmeniui datą teismą informavo tik 2016 m. kovo 21 d. (b. l. 23). Trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – skolos raštelio (b. l. 6) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3475,44 Eur skola, 625,58 Eur palūkanos (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Ieškovė prašė priteisti byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismui yra pateikti duomenys, jog ieškovei yra teikiamos 100 proc. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paslaugos, tačiau dokumentų, patvirtinančių ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas į bylą pateiktą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei yra teikiamos 100 proc. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paslaugos iš atsakovės valstybei priteistinas 123,00 Eur žyminis mokestis.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), naudai 3475,44 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 44 ct) skolą, 625,58 Eur (šešių šimtų dvidešimt penkių eurų 58 ct) palūkanų, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (4101,02 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 123,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (kodas 73000), įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.