Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., išnagrinėjęs P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2014 m. lapkričio 20 d., apie 10.15 val., Dainavos turgavietėje, adresu Kaunas, Sartų g. 20, laikė 53 pakelius cigarečių „Fest“, 32 pakelius cigarečių „Fest 7“, 24 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 35 pakelius cigarečių „NZ“, 19 pakelių cigarečių „NL New Line“, 20 pakelių cigarečių „Bond Street“, 21 pakelį cigarečių „West“, 31 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“, viso 235 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1852,45 litų. Tuo būdu P. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2011-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių“ 2.2. ir 3¹ punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad P. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodytas teisės aktas, jo straipsniai, dalys, kurio reikalavimus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Tačiau administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai – asmuo turgavietės teritorijoje laikė 235 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2. ir 3¹ punktų reikalavimus. Teismas laiko, kad šis trūkumus yra formalus, neesminis, todėl nesudaro pagrindo grąžinti bylos medžiagą administracinio teisės pažeidimo protokolo taisymui, ir yra taisytinas teismo.

P. P. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 - 2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3 - 8), P. P. paaiškinimu (9 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (12 b. l.), Muitinės departamento informacija dėl cigarečių vertės (13 - 16 b. l.), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

P. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 3 d., ir nubausti jį 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448 eurų) bauda.

2014 m. lapkričio 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš P. P. paimtus 53 pakelius cigarečių „Fest“, 32 pakelius cigarečių „Fest 7“, 24 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 35 pakelius cigarečių „NZ“, 19 pakelių cigarečių „NL New Line“, 20 pakelių cigarečių „Bond Street“, 21 pakelį cigarečių „West“, 31 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“, viso 235 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.