Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., išnagrinėjusi S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnas 2013-07-18 S. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130² str., t.y. dėl to, kad jis 2013 m. birželio 29 d. 13 val. 55 min. kelio Veiveriai-Belevičiai 1 kilometre, Prienų rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 promilių girtumas), vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 d., 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėti bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pagal ATPK 256 str. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) nustato, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Susipažinus su S. D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais nustatyta, kad protokolas neatitinka reikalavimų, numatytų ATPK 260 straipsnyje, nes pilnai neatskleistos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole teigiama, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas kelio ženklas, tačiau nenurodyta dėl kelio ženklo apgadinimo nukentėję juridiniai asmenys, nesiaiškinta ar tiems asmenims yra padaryta turtinė žala. Nesant nurodytų duomenų, teismas neturi galimybės nuspręsti ar pažeidėjo veikoje yra ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtis.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. D., be kitų jame nurodytų pažeidimų padarymo, yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir dėl ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t.y. už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Vienok, administracinio teisės pažeidimo protokole šio S. D. padaryto pažeidimo esmė nėra atskleista, t.y. nėra nurodyta kokiais savo veiksmais pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą – nepakluso policijos pareigūnui ar pasišalino iš eismo įvykio vietos.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi ATPK 259¹ str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruošimui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

S. D. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.