Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R. L. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-01482-13, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. 1982-06-16 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Patikimi automobiliai“ sargu-plovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-05-04, apie 12.00 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje “Š. O.”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė po 1 000 litų dydžio kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui D. P. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniajam patruliui A. G. perduoti tuoj pat, nuvykus į Karačiūnų gatvę, Vilniuje, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2013 m. gegužės 04 d., apie 12.00 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus.

Tokiais savo veiksmais V. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais (b.l. 28, 34), liudytojų A. G. (b.l. 6), D. P. (b.l. 7) parodymais ir rašytine bylos medžiaga:

daiktų pateikimo protokolu (b.l. 8), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 9-10), alkotesterio duomenimis (b.l. 14).

K. V. G. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino kaltu visiškai ir paaiškino, kad 2013-05-04 ryte, susipykęs su savo drauge, automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus ir po to iš Karačiūnų g. važiavo link Antakalnio g. pas draugą, kur norėjo pastatyti automobilį ir eiti miegoti, tačiau, bevažiuojant Nemenčinės pl., jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrinimo girtumą ir jį supažindino su alkotesterio duomenimis. Kiek pamena, pripūtė 5 promiles. Jis prašė pareigūnų, kad neformintų ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, už tai siūlė po 1 000 litų kiekvienam pareigūnui, siūlė važiuoti į Karačiūnų g. paimti pinigų. Visiškai sutinka padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi (b.l. 28, 34)

Liudytojas D. P. policijos pareigūnas, parodė, kad 2013-05-04, dirbant kartu su patruliu A. G., apie 12.00 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Nemenčinės pl. važiuoja automobilis „Peugeot 307“, v/n (duomenys neskelbtini) įtariama, kad vairuotojas neblaivus. Nemenčinės pl. ir Kairėnų g. sankryžoje, minėtą automobilį sustabdė. A. G. priėjo prie minėto automobilio ir paprašė vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojas V. G. buvo akivaizdžiai neblaivus. Buvo paprašyta praeiti į tarnybinį automobilį girtumui nustatyti. Pamatavus alkotesteriu V. G. girtumą ir davus susipažinti su alkotesterio duomenimis, V. G. pradėjo sakyti, kad neformintų pažeidimo, nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad gali susitarti, siūlė po 1 000 litų kiekvienam, prašė nuvežti iki Karačiūnų g., Vilniuje, kur perduos jiems pinigus. Tiek jis, tiek A. G. įspėjo V. G. keletą kartų, kad už pareigūnų papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pastarasis nekreipė dėmesio ir toliau siūlė pinigus. V. G. buvo pristatytas į Vilniaus m. 1 PK. (b.l. 7)

Liudytojas A. G. davė analogiškus paaiškinimus (b.l. 6).

2013-05-06 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. P. pateikė vaizdo ir garso įrašą, įrašytą video registratoriumi. (b.l. 8). Iš 2013-05-04 vaizdo įrašo Nr. 20330012, kuris trunka 03:01 min., iš vaizdo įrašo Nr. 20330013, kuris trunka 03:01 min. ir vaizdo įrašo Nr. 20330014, kuris trunka 03:03 min., matyti, kad V. G. tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį policijos pareigūnams.

2013-05-04 alkotesterio kvite nurodyta, kad 2013-05-04, 12.23 val., V. G. nustatytas 3.04 promilių girtumas (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo V. G. veiksmai padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 2 d., nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-05-04, apie 12.00 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, būdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje “Š. O.”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma pasiūlė po 1000 litų dydžio kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui D. P. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyresniajam patruliui A. G. perduoti tuoj pat, nuvykus į Karačiūnų gatvę, Vilniuje, siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2013 m. gegužės 04 d., apie 12.00 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus, tokiu būdu tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. V. G. neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 15-16, 18-19), dirba (b.l. 17), psichiatrijos gydymo įstaigose negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 21-23).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis V. G. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2013-05-04 12.00 val., paleistas 2013-05-05 14.25 val. (b.l. 24, 29). 2013-05-05 kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 35-36).

2013-06-21 V. G. buvo paskelbta apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pasiūlyta sumokėti 16 MGL (2 080 Lt) dydžio baudą. V. G. pareiškė, kad tokią galimybę suprato, dėl šio kreipimosi sutinka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokurorės pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

nusprendė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 16 MGL, t.y. 2 080 Lt (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., LR BPK 140 str. 9 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-04 12.00 val. iki 2013-05-05 14.25 val. (1 para) prilyginti 2 MGL dydžio baudai.

Įskaityti 2 MGL į paskirtą baudą ir skirti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 14 MGL, t.y. 1 820 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

I. V. G., kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skyrius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.). Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytu baudos dydžiu ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.