Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis I. L. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad 2022-11-03 apie 22:00 val., kartu su E. S. ir R. B. važiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną nusipirkti žolės iš nepažįstamo žmogaus, kurį rado per "(duomenys neskelbtini)" mobiliają programėlę, su tuo nepažįstamu žmogumi susirašinėjo jis iš mobilaus ryšio telefono. Apie tai jie žinojo ir žinojo kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Tas nepažįstamas vyras priėjo prie R. priklausančio automobilio “BMW”, ir jam padavė "žolės", ten buvo maždaug apie 9 g. žolės, už kurią padavė 90 eurų. Tie pinigai buvo jo, niekas neprašė, kad uždėtų. Tada važiavo iki (duomenys neskelbtini), ten sustojo, norėjo parūkyti žolės. Tačiau už poros minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu automobilyje už vairo sėdėjo R., keleivio vietoje sėdėjo E., o galinėje keleivio vietoje sėdėjo jis. Jie yra draugai, pažįsta juos nuo vaikystės. Privažiavę policijos pareigūnai, ėmė juos tikrinti ir automobilį. Patikrinimo metu policijos pareigūnas automobilyje, gale prie sėdynės rado indelį. Tą indelį padėjo, kai nusipirko žolės. Jie tikrino jį, bet nieko nerado. Kiek žino, pas E. ir pas R. nieko policijos pareigūnai nerado, ar jie narkotines ar psichotropines medžiagas turėjo su savimi nežino. Vakar narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Pirko "žolės" savo vartojimui, bet tikrai neplatinimui. Narkotines medžiagas vartoja nedažnai, retkarčiais.

2023-03-08 Įtariamuoju apklaustas I. L. parodė, kad įtarimo esmė suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Tvirtina ankščiau 2022-11-04 duotus parodymus. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms aš neturiu. Tiesiog, kai su draugais leidžia laiką, įprastai rūko įprastas cigaretes ir kartais nusiperka žolės, bet tik savo reikmėm, tai būdavo kartą per savaitę. Daugiau narkotinių medžiagų nepirko ir nevartojo. Yra dirbantis, sportuoja, ir jokių priklausomybių neturi. Daugiau neturi ką papildyti, tik, kad labai gailisi.

Įtariamuoju papildomai apklaustas I. L. parodė, kad 2022-11-04 ir 2023-03-08 parodymus papildo, jog 2022-11-03 po pietų per (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su savo draugais E. ir R.. Jie nutarė, kad reikia vakare parūkyti žolės. Jis per programėlę (duomenys neskelbtini) pradėjo ieškoti kas gali parduoti žolės. Pas juos jokio susitarimo nebuvo tiesiog vieną kartą perka vienas, kitą kartą perka kitas, o šį kartą jo eilė buvo. Jis surado pardavėją ir kai R. atvažiavo į jo kiemą paimti, tai jo automobilyje priekyje keleivio pusėje sėdėjo E., jis atsisėdo gale už E.. Pradėjo vėl susirašinėti su tuo pirkėju, kad suderinti tikslią vietą. Buvo sutarta, kad jis atvažiuos prie (duomenys neskelbtini). Jis turėjo sumokėti apie 100 eurų, nes norėjo nupirkti 10 gr. Pardavėjui rašė su kokiu automobiliu atvažiuos. Kai atvažiavo pardavėjas priėjo prie automobilio, jis išlipo ir paėjo toliau, už kokių 10-15 m., jis davė plastikinę dėžutę, bet kokią dabar tiksliai nepamena, nedidelę, kurioje buvo du folijos gumuliukai su žole. Jis pardavėjui davė 100 eurų ir iš karto nuėjo į automobilį. Kaip atrodė pardavėjas pasakyti negali, nes buvo tamsu, nežiūrėjo jam į veidą. Grįžęs į automobilį jis vėl atsisėdo gale, dėžutę padėjo ant grindų-po kojomis. Nuvažiavo iki jo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis paėmė dėžutę, atidarė, ištraukė vieną gumulėlį folijos (žolė buvo suvyniota, į du gumulėlius), pauostė ir davė draugams pauostyti, kad pasakytų ar skaniai, gerai kvepia žolė. Jie pasakė, kad gera, padavė gumulėlį ir jis įdėjo atgal į dėžutę. Norėjo susisukti ir parūkyti, bet tuo metu atvažiavo policija. Pas jį po kojomis ant grindų taip ir buvo ta plastikinė dėžutė su žole. Pareigūnai patikrinę automobilį ant grindų rado tą dėžutę ir jis pasakė, kad tai jų žolė, kurią norėjo parūkyti, bet nespėjo. Dėl savo poelgio labai gailisi, jis tikrai neturėjo jokio tikslo platinti narkotikus, tiesiog buvo jų visų toks susitarimas, kad vieną kartą perka vienas, kitą kartą kitas, o tada jo eilė buvo ir jis nupirko, jokių pinigų draugai jam grąžinti neturėjo.

2022-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), I. L. šlapime ametaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepimų, opiatų nerasta.

2022-11-04 apklaustas liudytoju Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdyboje vyresniojo specialisto pareigose. 2022-11-03 dirba pagal patvirtintą grafiką kartu su vyr. specialistais V. S. ir A. S. ekipaže V1721. 2022-11-03 apie 22.35 val. iš operatyvaus valdymo skyriaus radijo ryšiu gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas žmogus. Vykstant į šį įvykį, tarnybiniu automobiliu “VW TRANSPORTER”, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, kieme pastebėjo automobilį “BMW”, valst. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo trys jauni vyrai, kurie sukėlė įtarimą, kad galimai yra susiję su įvykiu dėl sumušto asmens, todėl nusprendė automobilį ir asmenis patikrinti. Už automobilio vairo sėdėjo R. B., šalia priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. S., o ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo I. L.. Priėjus prie automobilio buvo juntamas stiprus specifinis augalinės kilmės narkotinės medžiagos kvapas. Dalinės apžiūros metu pas R. B. džemperio priekinėje kišenėje, esančioje ant pilvo buvo rastas permatomas maišelis su šviesios spalvos medžiaga. R. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga „kristalai“, kuri priklauso jam, sakė, kad nusipirko prieš dvi savaites (duomenys neskelbtini) mieste klube iš nepažįstamo asmens už 40 eurų. Teigė, kad šią medžiagą įsigijo sau. Pas kitus asmenis, prie jų dalinės apžiūros metu įtartinų daiktų rasta nebuvo. Po to buvo apžiūrėtas automobilis “BMW”, valst. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra R. B.. Apžiūrint automobilį tarp priekinės keleivio sėdynės ir galinės sėdynės buvo rastas baltos spalvos su raudonu dangteliu plastmasinis indelis su užrašu "(duomenys neskelbtini)", kuriame buvo du folijos lankstinukai, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga. Sulaikyti asmenys teigė, kad tai yra narkotinė medžiaga vadinama „žolė“, kurią įsigijo I. L. ir norėjo kartu rūkyti. Buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu buvo paimti folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, surašytas apžiūros protokolas. Pas R. B. kišenėje rastas permatomas maišelis bus pateiktas atskirai.??

Įtariamųjų, kurių atžvilgiu 2023-04-14 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, atleidžiant juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą - parodymai:

Įtariamuoju 2022-11-04 apklaustas E. S. parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. Gynėjas nereikalingas. Narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. 2022-11-03 apie 22:00 val., kartu su I. L. ir R. B. važiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną nusipirkti žolės iš nepažįstamo žmogaus, kurį rado per "(duomenys neskelbtini)" mobiliąją programėlę, susirašinėjo su tuo žmogumi I. iš savo mobilaus ryšio telefonas. Apie tai jis žinojo kokiu tikslu jie važiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Tas nepažįstamas vyras priėjo prie R. priklausančio automobilio “BMW”, ir I. padavė "žolės", ten buvo maždaug apie 10 g. žolės, už kurią jam padavė 110 eurų. Tada važiavo iki (duomenys neskelbtini), kur sustojo, norėjo parūkyti žolės. Tačiau už poros minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu automobilyje už vairo sėdėjo R., keleivio vietoje sėdėjo jis, o galinėje keleivio vietoje sėdėjo I.. I. buvo jo klasiokas, o R. draugas ir kambariokas, nes kartu nuomojo butą, pažįsta juos nuo vaikystės. Privažiavę policijos pareigūnai, pradėjo juos tikrinti ir automobilį. Jie teigė, kad nieko neturi, bet labiau tylėjo. Tačiau, policijos pareigūnai buvo užtikrinti, kad kažkas yra, todėl apžiūros metu automobilyje rado žolės, kuri buvo padėta gale ant grindų, skalbimo kapsulių dėžutėje, matomai ją ten padėjo I., nes jis pats sėdėjo gale. Pirko “žolės" savo vartojimui, bet tikrai neplatinimui. Žolę rūko porą kartų į savaitę.

Įtariamuoju 2023-03-08 apklaustas E. S. parodė, kad įtarimo esmė yra suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Tvirtina ankščiau 2022-11-04 duotus parodymus. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. O kai su draugais leisdavo laiką, tiesiog parūkydavo vietoje įprastų cigarečių, žolę. Tai būdavo maždaug kartą per savaitę, žolę pirkdavo tik savo reikmėm. Daugiau narkotinių medžiagų jis nepirko ir neberūkė. Yra sportuojantis, ir jokių priklausomybių neturi. Gailisi dėl savo elgesio.

Apklaustas įtariamuoju papildomai E. S. parodė, kad 2022-11-03 susitiko su savo draugais R. ir I.. Prieš tai jie per „(duomenys neskelbtini)“ susirašė visi ir nutarė, kad reikia parūkyti žolės. Kai susitiko I. pasakė, kad rado žmogų, kuris gali jiems parduoti žolės. Jis šiaip retai kada rūko žolę, bet retkarčiais norisi atsipalaiduoti tai ir parūko. Kai jie visi trys sėdėjo R. automobilyje tai I. per programėlę (duomenys neskelbtini) derino klausimą dėl susitikimo vietos. Buvo sutarta, kad I. sumokės, nes jis gavo atlyginimą. Pas juos nebuvo sutarta, kad vėliau grąžinsi jam pinigus, nes kitą kartą būtų pirkęs jis, ar R.. I. jų nevaišino ir tai nebuvo nemokamas žolės davimas jiems. I. pasakė, kad reikia važiuoti prie (duomenys neskelbtini). R. buvo už vairo, jis sėdėjo priekyje keleivio pusėje, o I. gale. Jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Turėjo nupirkti 10 gr. žolės. I. išlipo iš automobilio ir nuėjo kokius 10 m. nuo automobilio. Atėjo prie jo žmogus, kurio nematė tamsoje ir padavė žolės, kuri buvo įdėta į dėžutę plastikinę, kur laikomos skalbimo miltelių kapsulės. Kiek pamena I. už žolę sumokėjo apie 100 eurų. Atsisėdo vėl į R. automobilio galą, kur tiksliai padėjo dėžutę su žole jis nematė. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, nes ten netoli gyvena I., norėjo parūkyti ir tada I. eitų namo. I. ištraukė iš plastikinės dėžutės žolę, kuri buvo susukta į foliją, davė jam pauostyti, nuspręsti ar geros kokybės žolė, folgos jis neatsukinėjo, po to R. pauostė ir vėl grąžino I. tą folijos gumulėlį. Norėjo parūkyti, bet tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Kur I. padėjo tą plastikinę dėžutę nuo miltelių su žole jis nematė. Automobilyje kur sėdėjo I. rado tą plastikinę dėžutę su žole. Jie tikrai neplatino narkotines ar psichotropines medžiagas, nusipirko sau, kad parūkyti žolės, bet nespėjo nieko padaryti. Dėl savo poelgio labai gailisi. Norėtų, kad tyrimas būtų baigtas laidavimu ir laiduotojas būtų mama D. R.

2022-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pseudoefedrino, norpseudoefedrino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepimų, opiatų nerasta.

2022-11-04 Įtariamuoju apklaustas R. B. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Gynėjas taip pat nereikalingas. Narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje neregistruotas. 2022-11-03 apie 23:00 val., ties (duomenys neskelbtini), prie jam priklausančio automobilio “BMW”, v/n (duomenys neskelbtini) privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu automobilyje už vairo sėdėjo jis, keleivio vietoje S., o galinėje keleivio vietoje sėdėjo I. L.. Jie yra draugai, pažįsta juos nuo vaikystės. Privažiavę policijos pareigūnai, pradėjo tikrinti ir automobilį. Patikrinimo metu policijos pareigūnas džemperio kišenėje rado "Kristalus", tai narkotinė medžiaga, ją gavo maždaug prieš du mėnesius, buvo (duomenys neskelbtini) miesto šventėje, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, pasiūlė išgerti, jis sutiko, su juo gėrė alkoholinius gėrimus. Tada pokalbio metu jis pasiūlė minėtus „kristalus“, jis sutiko ir nusipirko 1g , už kurį sumokėjo 50 eurų. Per du mėnesius kažkokį kiekį suvartojo vienas, o kiekį kurį rado buvo likutis. Taip pat policijos pareigūnai jam priklausančiame automobilyje rado "žolės", tai jų bendra žolė, kurią įsigijo visi trise (duomenys neskelbtini) mikrorajone 2022-11-03 apie 22:00 val., jie pirko iš nepažįstamo žmogaus, kiekio nežino koks tikslus, bet sumokėjo 90 eurų. Pinigus mokėjo I. L., bet jis uždėjo už juos visus, taip pat jis ėjo pasiimti tos žolės, matyt ir paliko automobilyje. Žmogų, kuris pardavė žolę jie rado per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, to žmogaus asmeniškai nepažįsta, matė pirmą kartą. Vakar narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartojo. Pirko "žolės" savo vartojimui, bet tikrai neplatinimui. Narkotines medžiagas vartoja labai retai.

2023-03-08 Įtariamuoju apklaustas R. B. parodė, kad įtarimo esmė yra suprantama, savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Tvirtina 2022-11-04 duotus parodymus. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Kai su draugais leisdavo laiką, tiesiog parūkydavo vietoje įprastų cigarečių, žolę. Tai būdavo maždaug kartą per savaitę, žolę pirkdavo tik savo reikmėm. Daugiau narkotinių medžiagų jis nepirko ir neberūkė. Yra dirbantis, jokių priklausomybių jis neturi, labai gailisi.

Apklaustas papildomai įtariamuoju R. B. parodė, kad tvirtina ir papildo, kad 2022-11-03 po pietų, bet kiek tiksliai valandų buvo pasakyti negali per (duomenys neskelbtini) susirašė su savo draugais E. ir I.. Jie nutarė vakare parūkyti žolės, I. pasakė, kad paieškos kas gali parduoti. Vakare jie visi susitiko, jis buvo su savo automobiliu BMW. E. sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, o I. gale. I. pasakė, kad reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti žolės. I. per programėlę (duomenys neskelbtini) surado pardavėją. Jiems įprasta, jog vieną kartą perką vienas, kitą kartą kitas. Šį kartą pirko I. ir kiek žino turėjo sumokėti apie 100 eurų už žolę. I. jam pasakė, kad reikia važiuoti prie (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo. I. išlipo iš automobilio ir nuėjo gal kokius 15 metrų. Jis su E. liko automobilyje. Kaip atrodė vyras nematė, nes buvo tamsu ir jo visai neįsidėmėjo, todėl aprašyti ir atpažinti negalės. Kiek pamena I. už žolę turėjo sumokėti apie 100 eurų, nes pirko apie 10 gr. , jie neturėjo jokio susitarimo, kad I. jam ir E. paskolins pinigų, o po to jie turės grąžinti. I. atėjo į automobilį ir vėl atsisėdo gale, už keleivio priekinės sėdynės. Kiek pamena žolė buvo įdėta į plastikinę dėžutę, kurioje buvo du folijos lankstinukai su žole. Jie nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, sustojo kieme, nuošaliau, nes norėjo parūkyti žolės, o po to I. eitų namo, nes netoli gyveno, o jis su E. tuo metu gyveno viename bute. Sustojus I. iš dėžutės ištraukė vieną folijos lankstinuką ir davė E., kad pauostytų, ar gerai kvepia žolė, o po to E. davė jam. Kvepėjo tikrai gerai, bet kokia žolė buvo pasakyti negali, tiesiog perka žolę ir tiek. Folijos lankstinuką padavė atgal I.. Norėjo parūkyti, bet tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Kur tuo metu I. padėjo žolę nematė. Kai atvažiavo pareigūnai tai pas jį megztinio kišenėje rado plastikinį maišelį su kristalo likučiais-narkotikais. Kurioje vietoje policijos pareigūnai jo automobilyje rado plastikinę dėžutę su žole, jis nematė, bet turbūt šalia I. kur sėdėjo, automobilio gale ant grindų. Policijos pareigūnai sulaikė ir pristatė į VPK. Dėl savo poelgio labai gailisi. Žolę rūko ne kiekvieną dieną, o gal į savaitę vieną kartą. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas laidavimu, laiduotojas būtų jo mama I. B..

2022-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. šlapime ametaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepimų, opiatų nerasta.

2022-11-04 Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo K. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-11-03 22.40 val. gautas pranešimas, kad Vilniaus aps. VPK reagavimo valdybos pareigūnai (duomenys neskelbtini), sulaikė R. B., I. L., ir E. S., kurie su savimi turėjo du folijos lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga viduje bei vieną permatomą maišelį su šviesios spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga.

2022-11-04 Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo specialistas A. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-11-03 apie 22.40 val. dirbant kartu su vyresniuoju specialistu V. S. ir vyresniuoju specialistu Ž. A. (duomenys neskelbtini) prie namo pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini) kieme pastebėjo stovintį automobilį “BMW” 5-os serijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys asmenys, kurie pamatę pradėjo dairytis į šonus. Tai sukėlė įtarimą, kad asmenys galimai turi draudžiamų daiktų. Priėjus prie automobilio ir prisistačius vairuotojo vietoje sėdėjo R. B. gim. (duomenys neskelbtini) (automobilio savininkas), šone priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. S., gale kairės pusės keleivio vietoje sėdėjo I. L.. Bendraujant su asmenimis iš automobilio salono jautėsi sklindantis aitrus galimai narkotinės medžiagos marihuanos kvapas. Paklausus asmenų ar turi su savimi draudžiamų daiktų visi jie atsakė, kad neturi. Paviršutinės apžiūros metu pas R. B. juodo megztinio priekinėje kišenėje (kišenė ties pilvu), buvo rastas politeleninis permatomas maišelis kurio viduje buvo galimai narkotinė medžiaga kristalai. R. B. paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga kristalai, priklauso jam ir pirko maždaug prieš dvi savaites kažkur (duomenys neskelbtini) klube iš nepažįstamo asmens savam naudojimui. Už narkotikus mokėjo 40 eurų. Pas E. S. ir I. L. paviršutinės apžiūros metu nieko nerasta. Paviršutiniškai apžiūrėjus automobilį “BMW”, (duomenys neskelbtini) gale dešinėje pusėje už priekinės keleivio sėdinės ant grindų buvo rasti du folijos lankstinukai, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga galimai narkotikai marihuana. Paklausus asmenų kas tai ir kam priklauso dėžutė, kurios viduje buvo augalinės kilmės medžiaga galimai narkotinė marihuana. Visi asmenys tolimesniam aiškinimuisi buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apsk. VPK OVS.

2022-11-04 Apžiūrėta įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vieta automobilis “BMW”, (duomenys neskelbtini) Apžiūros atlikimo eiga automobilis stovi daugiabučio namo kieme, neaptvertoje teritorijoje, teritorija nefilmuojama. Automobilis universalas keturių durų, atidarius galines dešinės pusės dureles tarp priekinės keleivio sėdynės ir galinės sėdynės įstrigęs, prie pat grindų baltos spalvos su raudonu dangteliu plastmasinis indelis su užrašu “(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra du folijos lankstinukai, kuriuose augalinės kilmės medžiaga. Apžiūrint visą automobilio saloną, bagažinę ir daiktadėžes, daugiau draudžiamu daiktų nerasta.

2022-12-22 apžiūros protokolu apžiūrėtas I. L. mobiliojo ryšio telefonas „IPHONE13“, Apžiūrėtas mobilausryšiotelefonas"AppleiPhone13""IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono ekrano apsauginio stiklo visi kraštai įskilę, telefonokorpuso nugarinė dalis yra žydros spalvos, be pažeidimų. Kreminės spalvos apsauginis telefono dėklas. Įjungus telefoną ir telefono rinkimo meniu suvedus simbolius (duomenys neskelbtini) pasirodė telefono identifikaciniai numeriai, t. y IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo apžiūrėtas telefono turinys, t. y užrašų knygutė, kontaktai, išsaugotos nuotraukos, buvo peržiūrėtas susirašinėjimas žinutėmis, mesenger, instagram, viber ,telegram, platformose reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nebuvo rasta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.