Vilniaus apygardos teismo nutartis

2021-01-21 · Civilinė byla Nr. e2S-99-275/2021

Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-01-21
Bylos Nr.
e2S-99-275/2021
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-28766-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Danutė Kutrienė
Pareiškėjas
L. P.
Civilinė byla Nr. e2S-99-275/2021Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28766-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2021 m. sausio 21 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (pareiškėjo) L. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties, civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Robertas Vasiliauskas, akcinė bendrovė ,,Swedbank“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas L. P. kreipėsi į antstolį Robertą Vasiliauską skundu dėl jo veiksmų, prašydamas panaikinti 2020 m. rugsėjo 15 d. patvarkymą dėl turto realizavimo Nr. S-20-179-29615.

2. Nurodė, kad 2020 m. balandžio 8 d. antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje buvo priimtas vykdyti 2020 m. kovo 31 d. Vilniaus 28-ojo notarų biuro išduotas vykdomasis raštas. Vykdant išieškojimą buvo nuspręsta areštuoti turtą: pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Atlikus ekspertizę, minėtas turtas buvo įvertintas 132 000 Eur, o nustačius turto vertę buvo skelbtos areštuoto turto pirmosios varžytynės. 2020 m. rugpjūčio 31 d. antstolio patvarkymu varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis.

3. Pažymėjo, kad antstolis skelbdamas varžytynes nusprendė, kad iš varžytynių gali būti parduodami abu nekilnojamojo turto objektai, jų atskirai įsigyti negalima, tačiau tokiu būdu antstolis apribojo galimybes dalyvauti varžytynėse kuo daugiau pirkėjų, be to, parduodami objektai nėra susiję funkciniu ryšiu, nėra vienas kito priklausinys, todėl gali būti parduodami skirtingiems pirkėjams, nesumažinant jų ekonominės vertės.

4. Nurodė, kad visiems turto pirkėjams yra nustatyta papildoma sąlyga – varžytynėse turi teisę dalyvauti tik tie asmenys, kurie atitinka Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatyme tokio turto pirkėjui keliamus reikalavimus, o tai dar labiau susiaurina galimų pirkėjų ratą, gyvenamajam namui su sklypu pirkti, kuris sudaro 97 procentus parduodamo turto vertės ir jam tokio leidimo nereikia.