Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenantis, deklaravęs gyv. vt., (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav., teistas 2014-11-03 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 199 str. 1 d., paskirta galutinė 98 MGL dydžio - 12740 Lt (3689 eurų) bauda.

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2017-07-16 apie 04.00 val., (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu Alkotest 6810 Nr. ARZJ-0190, patikros Nr. 0510397, nustatytas 2, 09 promilės girtumas, o jo kraujyje nustatyta 1,94 promilės etilo alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilių alkoholio, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d..

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gėrę su draugais alų, išgėręs du litrus alaus, nuėjęs miegoti. Paskui draugas prikėlė ir kažkuris pasiūlė važiuoti prie ežero. Važiavęs, sumėtė žvyrkelyje ir įvažiavęs į griovį ir atvažiavo policija. Prisipažinęs, kad jis vairavęs. Jis iš tikro vairavęs. Atsitiko apie 4 val. ryto liepos 16 d. Duoniškių k. Talaikės gatvėje. Vairavęs VW Passat automobilį Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis jam priklauso. Buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, pripažįstantis. Kraujyje nustatyta mažiau, 1,94 promilių. Prieš tai baigęs gerti pirmą valandą nakties. Gėręs tik alų. Su juo važiavo du draugai - M. Č. ir E., nepamenantis pavardės. Jie turi teises. Jis vairavęs, padaręs avariją, sumėtė ir į krūmus įvažiavę, nuvažiavęs nuo kelio. Draugams duodantis mašiną vairuoti. Teisių dabar neturintis, o tada turėjęs, tinkamą kategoriją turėjęs. Vairavęs išgėręs, nežinantis, taip gavosi. Kas iškvietė policiją, nežinantis. Ten kaip laukų keliukas, gyvenvietė toliau. Jis nebuvo pasišalinęs, ten buvęs. Greitai policija atvažiavo, už 20-30 minučių. Jis pasikvietęs draugą, kad parvarytų mašiną. Ir kol jie laukę, atvažiavo policija. Jis pats jau būtų nevairavęs. Nuo autoįvykio praėjus pusei valandos, atvažiavo policija. Ateityje daugiau taip nedarysiantis. Nepiktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais. Dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku. Jis Vilniuje dirbęs, važinėdavęs pats su mašina, dabar į užsienį važiuosiąs dirbti. Kai buvo teistas, baudos nesumokėjęs. Dabar mokėsiąs, kai į užsienį išvažiuosiąs, nes nedirbęs. Baudos nė trupučio nemokėjęs, antstoliams buvo perduota. Kodėl iš atlyginimo neišieškojo, nežinantis, dirbęs mėnesį su trupučiu. Jei būtų skirta bauda, iš karto negalėtų sumokėti, už mėnesio žadantis įsidarbinti. Už dviejų – trijų savaičių į Vokietiją arba į Daniją važiuosiantis. Baudų nuo 2014 metų nesumokėjęs. 2014 m. nebuvo suimtas, tik 48 valandoms sulaikytas. Žinantis, kad gresia teisių atėmimas ir automobilio konfiskavimas. Norėtų automobilį pasiimti į darbą važinėti, draugai teises turi. Gailisi.Kaltinamajam A. S. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, buvo byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius įrodymus. Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2017-07-16 apie 04.10 val. vyriausieji patruliai N. S. bei T. Z., Talaikės g. , Duoniškių k., Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. S., kuriam alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0190, patikros Nr. 0510397, nustatytas 2,09 prom. girtumas (b.b. 3 l.);Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Talaikės g., Duoniškių k., Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav. (b.b. 4-6 l.).Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.b. 7-9 l. ).Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio N. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2017-07-16 apie 04.10 val. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu T. Z.. Talaikės gatvėje, Duoniškių k., Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., pastebėjo į griovį nuvažiavusį VW Passat markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo trys asmenys. Vienas iš asmenų, A. S., prisipažino vairavęs automobilį. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARZJ-0190, patikros Nr. 0510397, asmeniui buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas. A. S. buvo pristatytas į Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių, kur atlikta jo apžiūra ir paimta kraujo tyrimui (b.b. 11 l.).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 27, užfiksuota, kad 2017-07-16 d. 05.03 val. A. S. apžiūrėtas ir paimtas biologinės terpės bandinys - 9 ml kraujo (b.b. 14 l. ).Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T -A 7198/2017(01) užfiksuota, jog A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.b. 17 l. )A. V. individualios įmonės pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad transporto priemonės VW Passat, pagamintos 2001 m., vidutinė orientacinė vertė 2017 m. liepos mėnesį buvo nuo 1400 iki 2500 eurų (b.b. 22 l. ).Iš automobilio registracijos liudijimo F505183 matyti, kad automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN WVWZZZ3BZ1E264162, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. S. (b.b.25 l.).Iš A. S. vairuotojo pažymėjimo Nr. 00376886 kopijos matyti, kad A. S. buvo suteikta teisė vairuoti autotransporto priemones, pažymėjimas galioja iki 2024-12-11 (b.b.26 l.)Daiktai turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą perduotas saugoti A. S. (b.b.10 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Visi šio nuosprendžio 2.1., 2.3 -2.12. punktuose išdėstyti duomenys, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, bei ištirti bei įvertinti teismo yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad A. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo girtumas viršijo 1,5 promilės, jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 str.1 d., ir jam skirtina bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas.

BK 281 str.7 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau teistas vieną kartą už trijų nusikaltimų padarymą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis. Prokurorė siūlė kaltinamajam skirti 60 MGL ( 2259,6 eurų) baudą, taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų santykį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį mažesnį negu jos vidurkis, t.y. skiriant 60 MGL ( 2259,6 eurų) baudą.Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).Kadangi kaltinamasis padarė naują nusikaltimą, neatlikęs bausmės - 98 MGL baudos pagal Kauno apygardos teismo 2014-11-03 baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr.1-393-238/2014, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 2 d. prie Kauno apygardos teismo 2014-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 98 MGL baudos pridedant visą 40 MGL baudą paskirtą šiuo teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 138 MGL baudą. Visiškas bausmių sudėjimas taikytinas, remiantis teisingumo ir protingumo principais, kadangi kaltinamasis turėjo 12 mėnesių terminą sumokėti baudą, tai vengė daryti, dėl ko baudos išieškojimas buvo perduotas antstoliui, dėl ko dalinis baudų sudėjimas nepagrįstai lengvintų kaltinamojo padėtį, lyginant su analogiška situacija, kai bauda yra sumokama savanoriškai.Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba, bauda yra gana didelė, jam nustatytinas 12 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam išaiškintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali būti pakeista kita bausme viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų ją sumokėti ir sutinka, arba areštu, jei vengia ją sumokėti ir nėra galimybės jos išieškoti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.).Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise pačiam kaltinamajam. Automobilio nekonfiskavus, susidarytų netoleruotina situacija, jog tą pačią veiką padariusių asmenų veiksmai būtų vertinami pažeidžiant asmenų lygybės prieš įstatymą konstitucinį principą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis). BK 2 str.2 d. nustatyta, kad įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, todėl kaltinamasis padaręs nusikaltimą, turi prisiimti visas to pasekmes. Remiantis išvardintomis aplinkybėmis kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuotinas.Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu.

Kiti teismo sprendimai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokuroro Ramučio Mickaus 2017-07-10 nutarimu buvo laikinai apribotos kaltinamojo A. S. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2017-07-17 iki 2017-09-17 ( b.b.27-32 l.). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi kaltinamajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas, nuosavybės apribojimo terminas nustatytinas, iki tada, kai bus įvykdytas turto konfiskavimas.Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Jurgitos Takulinskaitės 2017-07-17 nutarimu A. S. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.42-44 l.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (1506,40 Eur ( vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 euro centų) baudą,

paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1 d.,2 d., visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2014-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 98 MGL bauda, pridedant visą 40 MGL baudą, paskirtą šiuo teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą, prie Kauno apygardos teismo 2014-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 98 MGL baudos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 138 MGL (5197,08 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 8 euro centų) baudą.

A. S. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-223-1021/2017; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Nutraukti antstolio vykdomą 98 MGL baudos išieškojimą iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojo rašto, išduoto remiantis Kauno apygardos teismo 2014-11-03 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-393-238/2014 pagrindu, įsiteisėjusio šio teismo nuosprendžio kopiją išsiunčiant išieškojimą vykdančiam antstoliui.

Skirti nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį kaltinamajam A. S., bei su šia transporto priemones susijusius daiktus (užvedimo raktelius, registracijos liudijimą) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2,5 dalimis, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikino A. S., (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į automobilį VW Passat, v/nr (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą nustatyti iki kada bus įvykdytas šio automobilio konfiskavimas, šio nuosprendžio nuorašą išsiunčiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.