Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. N2-2216-55/2010 pagal ieškovės R. O. ieškinį atsakovui S. O. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- atsakovas turi teisę matytis su sūnumi tik nustatytu laiku, t.y. kiekvieną šeštadienį nuo 10 iki 19 val., paimant sūnų iš ieškovės gyvenamosios vietos;

- nustatyti, kad atsakovas turi teisę pasiimti sūnų katalikiškų ir kitų svarbių švenčių dienomis, vasaros atostogų metu, iš anksto suderinęs tai su ieškove;

- priteisti iš atsakovo nuo 2010-01-27 po 400 litų mėnesinių išmokų laikinam sūnaus išlaikymui.

Rezoliucinė dalis

Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, paaiškėjo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-05-12 sprendimu nusprendė:

- Nutraukti santuoką, sudarytą tarp R. O. ir S. O. įregistruotą 2000-09-02 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.2382, pareiškėjų bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams pavardę O.

- Patvirtinti pareiškėjų 2010-05-12 sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį jų sudarytomis sąlygomis:

1) Abi Sutarties šalys patvirtina, kad yra darbingos ir išlaikymo viena iš kitos nereikalauja (LR CK 3.72 str.);

2) Šalių nepilnamečio sūnaus A. O. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. O. (LR CK 3.169 str. l d.).

3) Šalys susitaria, kad nepilnametis sūnus A. O. bus auklėjamas ir auginamas bendru tėvų sutarimu;

4) Tėvas S. O. sūnaus A. O., sumoka 4000 Lt dydžio kompensaciją už išlaikymo įsiskolinimą į A. O. vardu atidarytą sąskaitą. Šią sumą pareiškėjas S. O. įsipareigoja sumokėti iki 2010-12-31;

5) Tėvas S. O. sūnaus A. O., išlaikymui kas mėnesį moka periodines išmokas po 400 Lt nuo šios sutarties sudarymo iki sūnaus pilnametystės. Ši suma mokama į pareiškėjos R. O. banko sąskaitą AB Swedbank, arba kitą pareiškėjos R. O. prieš 20 dienų nurodytą banko sąskaitą. Ši suma mokama iki einamojo mėnesio 25 d. ir ji pradedama skaičiuoti nuo teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-2216-55/2010 priėmimo dienos;

- pareiškėjai R. O. asmeninės nuosavybės teise atitenka keleivinis automobilis Mitsubishi Carisma (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

- pareiškėjui S. O. asmeninės nuosavybės teise atitenka keleivinis automobilis Mitsubishi Galant (valst.. Nr. duomenys neskelbtini);

7) Šalys patvirtina, jog jokio kito registruotino turto santuokos metu neįgijo;

8) Piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, pensijų fonduose, priklauso šių sąskaitų valdytojams;

9) Asmeninius daiktus ir kitą santuokos metu įgytą kilnojamąjį turtą šalys pasidalino geranoriškai, jokių pretenzijų viena kitai dėl to neturi ir ateityje neturės;

10) Šalys sutinka, kad santuokos metu šalių prisiimti įsipareigojimai kreditoriams, atsižvelgiant į šias sutarčių sudarymo ir vykdymo aplinkybes (šalis, sudariusi sutartį, šalis atlikusi mokėjimus pagal sutartį, piniginių lėšų gautų pagal sutartį panaudojimas vienos iš šalių naudai ir kt. aplinkybės), po santuokos nutraukimo būtų padalinti toliau nurodyta tvarka:

- visos prievolės pagal autoįvykį, kurio pagrindu pareiškėjas S. O. turi atlyginti žalą UAB „Snoro garantas“ ar kitam su autoįvykiu susijusiam trečiajam asmeniui po santuokos nutraukimo tampa asmenine pareiškėjo S. O. prievole;

11) Šalys pareiškia, kad kitų įsipareigojimų ar skolų tretiesiems asmenims, išskyrus nurodytas Sutarties 10 punkte, neturi, šios Sutarties pasirašymo dieną nėra sudarę jokių sutarčių ar susitarimų su trečiaisiais asmenimis, išskyrus aptartus Sutartyje, kurie galėtų turėti įtakos šiai Sutarčiai. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad nei vienai iš jų nėra pateikta jokių trečiųjų asmenų reikalavimų, kurie galėtų turėti įtakos šiai Sutarčiai.

Apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-27 nutarties nutrauktinas, nes nebeliko apeliacinio objekto. Teisėjų kolegija pažymi, kad apelianto skundžiama 2010-01-27 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Darytina išvada, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-05-12 sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės neteko galios. Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-12 sprendimu ieškovės R. O. ir S. O. santuoka nutraukta bendru sutikimu bei patvirtinta pareiškėjų 2010-05-12 sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad, ginčą užbaigus įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, neliko apeliacinio objekto, apeliacinis procesas nutraukiamas (LR CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.). Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2010-01-27 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas.

Nutraukus apeliacinį procesą, apeliantas turi apmokėti 11,20 Lt (b.l. 33) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 str. 5 d., 338 str., kolegija

nutarė:

Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. nutarties.

Priteisti iš apelianto S. O. 11,20 Lt (vienuolika litų 20 ct) bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.