Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-786/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Utenos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2013 m. lapkričio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 m., 2015 m. gegužės 12 d. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų, 2015 m. rugpjūčio 24 d. paleistas atlikęs arešto bausmę, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P. 2019 m. sausio 3 d., apie 4.24 val., Anykščių r., Skiemonių sen., Pašilių k., vairavo transporto priemonę – automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio.

Pranešimas apie įtarimą G. P. įteiktas 2019 m. sausio 25 d. (b. l. 74).

Kaltinamasis G. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. sausio 2 d., apie 17 val., iš namų pasiėmęs motinai L. P. priklausantį automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Uteną. Vakare grįžęs į Leliūnus, gėrė alų. Kažkuriuo metu nutarė važiuoti į Anykščių rajoną, tačiau kokiu tikslu važiavo ta kryptimi negali pasakyti, nes dėl girtumo ne viską prisimena. Automobilį vairavo jis, buvo vienas. Atsimena, kad važiuodamas keliu į Anykščių pusę, ties Pašilių kaimu, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Atvykusiems policijos pareigūnams prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus. Į alkotesterį pripūtė 2,11 promilių, ligoninėje buvo paimtas jo kraujas.

Liudytoja L. P. parodė, kad 2019 m. sausio 2 d., apie 17 val., sūnus G. P., paėmęs jai priklausantį automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Tuo metu jis buvo blaivus. Vėliau sūnui paskambinusi telefonu iš jo kalbos suprato, kad jis yra neblaivus, o dar vėliau jis jai nebeatsiliepė. Kitą dieną grįžęs namo prisipažino, kad jį neblaivų prie automobilio vairo sulaikė policijos pareigūnai. Jis jai nesakė kur automobiliu važiavo ir kokiu tikslu, tačiau nurodė, kad važiuodamas įvažiavo į pakelės griovį ir automobilis yra nuvežtas į saugojimo aikštelę.

Liudytojas A. S. parodė, kad jam dirbant kartu su Utenos apskr. VPK Anykščių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiu tyrėju Giedriumi Gliaudeliu, iš Utenos apskr. VPK budėtojų dalies gavo pranešimą, kad 2019 m. sausio 3 d. apie 4.24 val., Anykščių r., Skiemonių sen., Pašilių k., automobilis VW BORA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį, kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykę nurodytu adresu pastebėjo nuvažiavusį į griovį automobilį, už kurio vairo sėdėjo G. P.. Jis jiems paaiškino, kad važiavo, tačiau kur, negalėjo pasakyti. Pats vairuotojas nesiorientavo aplinkoje ir kaip atsidūrė Pašilių kaime paaiškinti negalėjo. Pripažino, kad prieš sėsdamas už vairo gėrė alų, kažkur važiavo ir nulėkė nuo kelio. Užklimpęs griovyje negalėjo iš jo išvažiuoti. Automobilyje jis buvo vienas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, keikėsi. Patikrinus automobilio variklio dangtį, jis buvo šiltas. Pats vairuotojas pripažino vairavęs motinai priklausantį automobilį, kurio dokumentų nepateikė. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas, ligoninėje paimtas kraujas.

Liudytojas Giedrius Gliaudelis davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. S. (b. l. 35-36).

Iš 2019 m. sausio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad automobilis VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Skiemonių sen., Pašilių k., yra nuvažiavęs nuo kelio į griovį ir įklimpęs. Automobilio salone yra du plastikiniai alaus buteliai (b. l. 11-22).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės ir transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra L. P. (b. l. 26).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1998-2002 m. gamybos automobilio VW BORA, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1630 Eur su PVM (b. l. 53).

Iš 2019 m. sausio 3 d. vyresniojo tyrėjo Giedriaus Gliaudelio tarnybinio pranešimo matyti, kad kad automobilio VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui G. P. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, patikros Nr. 0849350, nustatytas 2,11 promilių girtumas, Anykščių rajono savivaldybės ligoninės priėmimo skyriuje paimtas kraujas tyrimui (b .l. 9-10).

Iš 2019 m. sausio 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A-346/2019(01) matyti, kad 2019 m. sausio 3 d., 5.30 val. paimtame G. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,28 promilių etilo alkoholio (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis 2019 m. sausio 3 d., apie 4.24 val., Anykščių r., Skiemonių sen., Pašilių k., vairavo transporto priemonę – automobilį VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymą skirti kaltinamajam G. P. 60 MGL dydžio baudą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš G. P. konfiskuotino turto – automobilio VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 1630 eurų sumą.

Kaltinamasis G. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis.

G. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, 2017 – 2018 m. laikotarpyje yra aštuonis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 106-111), teistas, teistumas išnykęs (b. l. 83-87, 95-103), Utenos rajono savivaldybės administracijos Leliūnų seniūnija yra gavusi nusiskundimų iš miestelio gyventojų dėl G. P. elgesio (b. l. 114). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam G. P. gali būti skiriamos BK sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokuroras prašė paskirti G. P. 60 MGL dydžio baudą. G. P. su tuo sutiko, baudos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis. Teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 60 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam G. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis G. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti G. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 76-78, 79-81). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomosios priemonės naikintinos, G. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 51177725 perduotinas VĮ „Regitra“ Utenos filialui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktas).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio VW BORA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. P. (b. l. 26). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio VW BORA, 1998-2002 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 1630 Eur su PVM (b. l. 53). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, G. P. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš G. P. konfiskuotino turto – automobilio VW BORA, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1630 Eur sumą.

Kaltinamojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į G. P. paskirtiną bausmę (b. l. 58, 60).

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresniosios specialistės tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 50). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 113,74 Eur su PVM išlaidų už automobilio VW BORA, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą 2019 m. sausio 3 d. ir saugojimą iki 2019 m. sausio 9 d., iš visos 113,74 Eur su PVM, pagal 2018 m. spalio 4 d. sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-81 ,,Priverstinis transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartis“ su Rolando Karaliaus individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo G. P. Utenos apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistajam G. P. paskirtą bausmę – 60 MGL baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į G. P. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2019 m. sausio 3 d., 04.44 val. iki 2019 m. sausio 3 d., 13.48 val. (1 sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti G. P. 38 MGL (1900 Eur, vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą, kurios mokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikui tokia tvarka:

iki 2019 m. kovo 31 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. balandžio 30 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. gegužės 31 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. birželio 30 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. liepos 31 d. sumokėti 200 Eur;

iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. spalio 31 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. lapkričio 30 d. sumokėti 200 Eur baudą;

iki 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėti 100 Eur baudą.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti G. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. 51177725 – paėmimą. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 342 straipsnio 4 dalies 6 punktu, G. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 51177725 palikti saugoti prie bylos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ Utenos filialui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš G. P. konfiskuotino turto – automobilio VW BORA, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 1630 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų trisdešimties eurų) sumą.

Pripažinti 113,74 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidas proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo G. P. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui 113,74 Eur (vieną šimtą trylika eurų 74 ct) proceso išlaidų.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.