- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 1-40-633/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Civilinis ieškovas
- E. K., S. J. K.
- Kaltinamasis
- L. K., V. A.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiems ir civiliniams ieškovams E. K. ir S. J. K., gynėjams advokatams Audronei Neniškienei ir Renui Bradūnui, viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
L. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1979-05-09 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, teistas : 1) 2010-05-10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (8 nusikaltimai), 300 str. 1 d. (4 nusikaltimai), - 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 2) 2010-05-12 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 3 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2010-09-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str., - 3 m. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlieka nuo 2011-07-22 (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),
V. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. 1975-06-18 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis 2 išlaikytinius nepilnamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas : 1) 2007-05-30 Kauno apygardos teismo, 2011-02-21 Lietuvos Apeliacinio teismo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 203 str. 2 d., - 250 BBND bauda, 2) 2010-06-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 245 str., - 6 BBND bauda, 3) 2010-09-21 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., - 15 MGL bauda, 4) 2011-07-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63, 64 str.str., - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir 224 BBND bauda, bausmę atlieka nuo 2011-09-02 (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis L. K. 2011-01-23 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme, siekdamas apgaule savo naudai užvaldyti jam svetimą turtą – E. K. pinigus, už 170 litų šiam tyčia pardavė kaip pažadėtą tikrą dyzeliną 60 litrų vandens su dyzelino priemaišomis, taip apgaule užvaldydamas nedidelės vertės nukentėjusio turtą.
Šiais veiksmais L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.
2. Kaltinamasis L. K. 2011-01-24 apie 10 val. automobilių aikštelėje, esančioje tarp daugiabučių namų Nr.Nr. 64 ir 66, Nepriklausomybės g. Vilkaviškio m., siekdamas apgaule savo naudai užvaldyti jam svetimą turtą – S. J. K. pinigus, už 170 litų šiam tyčia pardavė 60 litrų vandens su benzino priemaišomis, taip apgaule užvaldydamas nedidelės vertės nukentėjusio turtą.
Šiais veiksmais L. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.
3. Kaltinamasis V. A., nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijęs sau vartoti ir be tikslo platinti, 2011-01-29 apie 13.30 val. savo automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registracija J. K.) neteisėtai laikė ir juo gabenosi Vilkaviškio mieste psichotropinę medžiagą – 0,249 gr. PMMA (parametoksimetamfetamino).
Šiais veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas
I.I.Sukčiavimas E. K. atžvilgiu.
1. Kaltinamasis L. K. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi, atsiprašė nukentėjusį ir paaiškino, jog atvykęs į Vilkaviškį draugo V. A. automobiliu „VW Sharan“, užsuko į vieną iš privačių namų kiemų, kur matė vaikštantį nukentėjusį E. K.. Šiam pasiūlė iš jo pigiau pirkti dyzelino, atrodo už 170 lt. Jis jau lig tol automobilyje turėjo pasiruošęs plastikinių talpų su trupučiu dyzelino, gal iki 1 ltr., atskiestu vandeniu, todėl nukentėjusiam sutikus, pardavė šiam už suderėtą sumą 2 talpas su vandeniu už tikrą dyzeliną, gautus pinigus iš karto išleido pragyvenimui. Nukentėjusio civilinį ieškinį pripažįstantis visiškai.
2. Teisiamajame posėdyje ištirtuose ikiteisminiame tyrime atliktų apklausų protokoluose nukentėjusysis E. K. paaiškinęs, kad įvykio metu į jo kiemą užėjęs nepažinotas kaltinamasis L. K. jam pasiūlė pirkti iš jo dyzelino po 2,80 lt. už 1 lt. Jam dėl prašomos palankios kainos sutikus, kaltinamais L. K. netrukus įvažiavo į kiemą automobiliu „VW Sharan“ su angliškais numeriais ir iškrovė jam dvi po 30 ltr. plastikines talpas kaip jam pasiūlytą dyzeliną, už ką jis kaltinamajam sumokėjo sutartus 170 lt. Netrukus pastebėjo, jog talpų viduje yra vanduo ir tik pačiame viršuje įpilta truputis dyzelino, t.y. kad buvo apgautas. Jį apgavęs asmuo prisistatė Algio vardu ir dar padiktavo kaip savo išgalvotą, neveikiantį mobilaus telefono numerį (b.l. 54-55, 56, 1 tome).
Tokias pačias sukčiavimo prieš jį aplinkybes nukentėjusysis E. K. nurodė ir jo parodymus tikrinant vietoje (b.l. 60-62, 1 tome).
3. 2011-01-29 parodžius atpažinti iš fotonuotraukų, nukentėjusysis E. K. atpažino būtent kaltinamąjį L. K. kaip jam vandenį už dyzeliną pardavusį asmenį (b.l. 57-59, 1 tome).
4. 2011-01-29 daiktų pateikimu ir jų apžiūra nustatyta, jog nukentėjusio E. K. pateiktos prie bylos gautos iš kaltinamojo su vandeniu dvi talpos yra plastikinės, kiekviena po 30 lt. talpos, viduje esantis skystis sušalęs į ledą, talpų viršūs apie kamščius aplaistyti dyzelinu (b.l. 67, 68-70, 1 tome).
5. 2011-01-29 daiktų – sulaikyto V. A. automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusių daiktų apžiūromis nustatyta, kad be kt. daiktų automobilio bagažo skyriuje buvo rasta ir paimta 10 plastikinių talpų, iš kurių 9 vnt. po 15 ltr. talpos ir 1 vnt. 5 ltr., pastaroji ir 4 vnt. po 15 ltr. talpų yra užpildytos skysčiais, turinčiais dyzelino kvapą, likę – tuščios (b.l. 17-19, 29-31, 1 tome).
6. 2011-05-02 specialisto išvada Nr. 11-498(11) nustatyta, jog paimtos iš nukentėjusio E. K. dvi po 30 ltr. talpos yra užpildytos vandeniu su dyzelino priemaišomis (iki 200 cm³). 3 vnt. po 15 ltr. talpų iš automobilio yra užpildytos vandeniu su benzino priemaišomis, dar viena (4-oji) talpa 15 ltr. iš automobilio yra užpildyta vandeniu su dyzelino priemaišomis (iki 200 cm³). 5 ltr. talpa iš automobilio yra užpildyta dyzelinu (b.l. 76-77, 1 tome).
I.I. Sukčiavimas S. J. K. atžvilgiu.
1. Kaltinamasis L. K. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo teisiamajame posėdyje taip pat prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi, atsiprašė nukentėjusį ir paaiškino, jog po dienos ar kelių jis tuo pačiu automobiliu, pasiruošęs plastikinių talpų su vandeniu ir dyzelino ar tai benzino priemaišomis, atvažiavęs į Vilkaviškį, pasiūlė kažkur sutiktam nukentėjusiam S. J. K. pirkti iš jo už 170 lt. dvi talpas ar tai dyzelino, ar tai benzino, tiksliai neprisimenantis. Abu kartu dar ėjo į prekybos centrą keistis pinigų, - vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotas vyriškis su nukentėjusiu buvo būtent jis, gautus suderėtus 170 lt. jis iš karto išleido pragyvenimui. Nukentėjusio S. J. K. civilinį ieškinį taip pat visiškai pripažįstantis.
2. Teisiamajame posėdyje ištirtame ikiteisminiame tyrime atliktos apklausos protokole nukentėjusysis Stasys J. K. paaiškinęs, kad įvykio metu prie garažo už prekybos centro „Norfa“ lig tol nepažinotas kaltinamasis L. K. pasiūlė jam pigiau, - po 2,80 lt. už 1 ltr., pirkti iš jo A-95 markės benzino, sakė jį turintis automobilyje daugiabučių kieme, arčiau nevažiavęs, nes matė policiją. Jis sutikęs, savo automobiliu atvažiavo į daugiabučių namų Nepriklausomybės gatvėje aikštelę, čia stovėjo automobilis „VW Sharan“, iš jo kaltinamasis išėmė ir jam perdavė 2 talpas po 30 ltr. kaip benziną. Jiedu dar nuėjo į prekybos centrą, ten jis išsikeitė pinigų ir sumokėjo L. K. sutartą atlyginimą. Po kurio laiko jis suprato buvęs apgautas, nes supylus tariamą benziną, nuo jo užgeso automobilio variklis, be to, šis skystis netgi nedegė (b.l. 55-56, 2 tome).
Tokias pačias sukčiavimo prieš jį aplinkybes nukentėjusysis S. J. K. nurodė ir jo parodymus tikrinant vietoje (b.l. 57-59, 2 tome).
3. 2011-02-09 parodžius atpažinti iš fotonuotraukų, vaizdo įrašų, nukentėjusysis S. J. K. atpažino būtent kaltinamąjį L. K. kaip jam vandenį už benziną pardavusį asmenį (b.l. 64-65, 2 tome).
4. 2011-03-14 daikto pateikimu ir jo apžiūra nustatyta, jog į nukentėjusio S. J. K. vaizdo kamerą perfilmuotame prekybos centro „Norfa“ prekybos salės vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraše užfiksuota, kaip nukentėjusysis su jaunu vyru, kurio veidas nusuktas, įeina į parduotuvę, prieina prie 1-osios kasos, čia nukentėjusysis kažką perduoda pardavėjai, po to jaunesnysis vyriškis per du kartus kažką paima nuo prekystalio ir abu išeina (b.l. 67, 68-71, 2 tome).
5. 2011-02-09 daikto pateikimo protokolu fiksuota, kad nukentėjusysis S. J. K. pateikė prie bylos popieriaus lapelį su rankraštiniu kaltinamojo L. K. jam padiktuotu tariamo jo telefono numerio užrašu „867467195 ALGIS“ (b.l. 73, 74, 2 tome).
6. 2011-02-22 daiktų pateikimu ir jų apžiūra nustatyta, kad nukentėjusysis S. J. K. pateikė tyrimui kaip gautas iš kaltinamojo sukčiavimo metu su tariamu benzinu dvi mėlynos spalvos plastikines užsukamais juodais kamščiais talpas po 30 ltr., ant jų išlikę popierinės pakavimo etiketės su užrašais „Ličio bromidas“, talpos tuščios (b.l. 78, 79-80, 2 tome).
7. 2011-01-29 daiktų – sulaikyto V. A. automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusių daiktų apžiūromis nustatyta, kad be kt. daiktų automobilio bagažo skyriuje buvo rasta ir paimta 10 plastikinių talpų, iš kurių 9 vnt. po 15 ltr. talpos ir 1 vnt. 5 ltr., pastaroji ir 4 vnt. po 15 ltr. talpų yra užpildytos skysčiais, turinčiais dyzelino ar benzino kvapą, likę – tuščios (b.l. 17-19, 29-31, 1 tome).
8. 2011-05-02 specialisto išvada Nr. 11-498(11) nustatyta, jog 3 vnt. po 15 ltr. talpų iš automobilio yra užpildytos vandeniu su benzino priemaišomis, dar viena (4-oji) talpa 15 ltr. iš automobilio yra užpildyta vandeniu su dyzelino priemaišomis (iki 200 cm³). 5 ltr. talpa iš automobilio yra užpildyta dyzelinu (b.l. 76-77, 1 tome).
I.III. Neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga.
1. Kaltinamais V. A. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo teisme prisipažino visiškai, pareiškė apie gailėjimąsi, paaiškino, jog apie pusę metų iki sulaikymo buvo nusipirkęs automobilį „VW Sharan“ angliškais registracijos numeriais, kadangi jam buvo laikinai atimta teisė vairuoti, automobilį jo prašymu ir jam leidus vairuodavo jo draugas L. K., kartais ir kt. pažįstami asmenys. Automobilyje jis laikė ir savo įrankių dėžę, kurioje be pačių įrankių jis laikė ir plastikinį indelį su baltos spalvos milteliais. Kokiomis aplinkybėmis šiuo miltelius jis įgijo, teigia neprisimenantis, tačiau prisimena, jog juos palaižė, suprato, jog tai kvaišalai, savo išore ir veikimu panašūs į metamfetaminą, nors tikslios medžiagos rūšies teigia nežinojęs. Kvaišalus tvirtina įgijęs, laikęs automobilyje ir vežiojąsis juo tik sau asmeniškai vartoti, nes tuo laiku nuolat vartojo įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas. Sulaikymo metu jo sutuoktinės rankinėje rastas dėklas su švirkštais, kt. daiktais priklauso taip pat jam.
2. Teisiamajame posėdyje ištirtame ikiteisminiame tyrime atliktos apklausos protokole liudytojas D. N. paaiškinęs, kad 2011-01-29 apie 13.30 val. Vilkaviškio m. Vytauto gatvėje sustabdė kaltinamojo L. K. vairuotą automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi šis neturėjo teisės vairuoti, buvo nuo jo nušalintas, o automobilis sulaikytas ir nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 96-97, 1 tome).
3. Teisiamajame posėdyje ištirtuose ikiteisminiame tyrime atliktų apklausų protokoluose liudytoja J. A. paaiškinusi, jog automobilis „VW Sharan“, su kuriuo buvo sulaikyti, priklauso jos vyrui V. A., viduje buvusi įrankių dėžė ir viskas, kas buvo jos viduje taip pat yra tik jos sutuoktinio, apie ten laikomą psichotropinę medžiaga tvirtino nieko nežinojusi. Sulaikymo metu pas ją tarp daiktų rasta dėžutė su švirkštais ir kt. priklausė taip pat jos sutuoktiniui, nes šis tuo laiku leisdavosi kvaišalus (b.l. 133-137, 1 tome).
4. Teisiamajame posėdyje ištirtame ikiteisminiame tyrime atliktos apklausos protokole liudytojas D. P. paaiškinęs, kad 2010 m. nuo rugpjūčio iki gruodžio pabaigos jis buvo išnuomavęs kaltinamojo V. A. šeimai butą Kauno m., Neries krantinėje Nr. 24-11. Prieš juos gyvenę ten žmones jokių daiktų nebuvo palikę, butą kaltinamajam jis taip pat perdavė visiškai tuščią (b.l. 143-144, 1 tome).
5. 2011-01-29 asmens – J. A., apžiūra ir jos daiktų patikrinimu nustatyta, jog be kitų daiktų pas ją buvo rasta : 6 vienkartiniai švirkštai, 4 folijos lankstinukai su rusvų miltelių likučiais, polietileniniai paketėliai su vata, milteliais, tuščia ampulė (b.l. 100, 1 tome).
6. 2011-01-29 daikto – automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra nustatyta, kad be kitų daiktų, jo bagažo skyriuje rastos įrankių dėžės viduje, viršutinėje kairėje lentynėlėje rastas bespalvis plastikinis indelis su baltos spalvos milteliais (b.l. 17-19, 1 tome).
7. 2011-06-16 specialisto išvada Nr. 140-(1102)-IS1-3669 nustatyta, kad baltos spalvos milteliuose bespalviame plastikiniame indelyje iš automobilio yra psichotropinė medžiaga – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane). Ant 3 plastikinių maišelių su vatos tamponais ir baltų miltelių likučiais, buvusių tarp J. A. daiktų, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos heroino ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino, pėdsakai, narkotinės medžiagos – heroino, pėdsakų taip pat rasta ir ant kitų pas J. A. buvusių daiktų : 4 tuščių vienkartinių švirkštų, vienkartinio švirkšto adatos su gaubteliu, 4 folijos lankstinukų, 5 languoto popieriaus lapelių, margaspalvio popieriaus lapelio, žalsvos spalvos popieriaus skiautės su užrašu „Snoras“, ant metalinių manikiūro žnyplių, ant nulaužtos aprūkusios ampulės, „Durex“ vibracinio žiedo (b.l. 110-113, 1 tome).
8. 2011-09-20 specialisto išvada Nr. 140-(5903)-IS1-5366 nustatyta, jog baltos spalvos miltelių, rastų V. A. automobilyje, sudėtyje esančios medžiagos – PMMA masė yra 0,249 g. (b.l. 124-126,1 tome).
9. 2011-02-02 specialisto išvada Nr. T-N 183/11(01) nustatyta, jog 2011-01-29, 15.30 val. paimtame J. A. šlapimo mėginyje rasta morfino ir pėdsakų metamfetamino (b.l. 128, 1 tome).
10. 2011-02-02 specialisto išvada Nr. T-N 182/11(01) nustatyta, kad 2011-01-29, 16.05 val. paimtame V. A. šlapimo mėginyje rasta morfino, metamfetamino, pėdsakų kodeino ir pėdsakų amfetamino (b.l. 159, 1 tome).
Motyvuojamoji dalis
II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų
Aukščiau aprašyti teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms nusikaltimų įvykių aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis L. K., siekdamas neteisėtai įgyti svetimus pinigus ir panaudodamas tam apgaulę, tyčia užvaldė nukentėjusių E. K. ir S. J. K. pinigus, - po 170 lt. iš kiekvieno, o kaltinamasis V. A. asmeniniam naudojimui, be ketinimo platinti, tačiau neteisėtai įgijo, laikė ir gabenosi automobiliu psichotropinę medžiagą – 0,249 gr. PMMA.
Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu kurį tai iš jų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.
III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija
Teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. K. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., o kaltinamojo V. A. – pagal BK 259 str. 1 d., byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog abiejų nukentėjusių atžvilgiu panaudojo apgaulę ir jos pagalba nusikalstamai įgijo jų pinigus būtent kaltinamasis L. K.. Antra, kaltinamojo L. K. neteisėtai, apgaule užvaldyti nukentėjusiųjų pinigai buvo jam svetimi, kaltinamasis juos pavertė kad ir trumpam laikui, savo nuosavybe prieš savininkų tikrąją valią ir norą, galėjo toliau laisvai spręsti dėl jų likimo. Trečia, užvaldyto apgaule svetimo turto (pinigų) vertė abiem atvejais buvo nedidelė, - viršijo 1 BBND (130lt.), tačiau nesiekė 3 tokių dydžių (390lt.). Ketvirta, kaltinamasis L. K. iniciatyviai siūlydamas iš jo pirkti prekes ir vėliau jas perduodamas, pateikė nukentėjusiems pirkėjams abiem atvejais apie jas jam žinomai melagingus duomenis, vietoje dyzelino, antru atveju benzino, perduodamas vandenį su tokių naftos produktų menkomis priemaišomis apgaulei pridengti (kad ši nebūtų lengvai pastebima jau sandorio sudarymo metu), o tokie veiksmai aptariamo baudžiamojo įstatymo normos požiūriu yra akivaizdi apgaulė. Penkta, byloje patikimai nustatyta ir tai, kad kaltinamojo V. A. automobilyje tarp jo asmeninių daiktų rasta psichotropinė medžiaga priklausė, buvo įgyta, laikyta ir gabenta būtent šio kaltinamojo V. A.. Jis ir pats neginčija, jog pabandęs, pajutęs ir dėl to suvokęs, jog tai yra kvaišalai (psichotropinė ar narkotinė medžiaga), ją įgijo, laikė ir gabeno be tikslo platinti, asmeniniam naudojimui, - šį kaltinamojo teiginį paneigiančių duomenų byloje nėra. Neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis viršija mažą (0,1 gr.) kiekį, bet nesiekia didelio (10 gr.).
IV. Bausmių skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.
Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų padarytų veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį visų trijų nusikalstamų veikų atvejais teismas kvalifikuoja mažesniu nei jis apibrėžtas rūšinėse baudžiamojo įstatymo (BK 182 str. 3 d., 259 str. 1 d.) dispozicijoje, atsižvelgiant į aplinkybes, jog tiek atskirais epizodais L. K. sukčiaujant įgyto turto vertė, tiek V. A. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis, santykinai tik nedaug viršijo minimalius kiekius atsakomybei pagal inkriminuotus baudžiamojo įstatymo straipsnius ir jų atitinkamas dalis kilti. Kaltės forma ir rūšis, taip pat tyčinių veikų stadija, šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamųjų veiksmų kvalifikaciją, todėl papildomai bausmių rūšies ir dydžio parinkimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2, 3 ir 4 p.p.) tai nevertinama. Subjektyvinėje kaltinamojo L. K. veikų sudėties dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kitų sąskaita paskatos, o kaltinamojo V. A. – siekis tenkinti asmeninės priklausomybės nuo kvaišalų poreikį. Toliau spręsdamas bausmių rūšies ir dydžio teisingo parinkimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina : a) kaltinamojo V. A. dar patenkinamai, – nors šis kaltinamasis jau yra teistas 4 kartus (3 kartus iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo ir 1 kartą po jo), du teistumai jam galiojo, dėl ko jis laikomas recidyvistu, tačiau jo nusikalstamos veikos nebuvo sunkios, viena iš jų buvo tik baudžiamasis nusižengimas, kita vertus, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, gyvena šeimoje, išlaiko du nepilnamečius vaikus, iki sulaikymo dirbo nuolatinį darbą, iš kurio ir pragyveno, b) kaltinamojo L. K., - labiau neigiamai, - šis kaltinamasis iki nagrinėjamų veikų padarymo taip pat jau buvo 2 kartus teistas, visais atvejais už tyčinius turtinius nusikaltimus, tame tarpe ir už panašią veiką, - sukčiavimą, 8 epizoduose, dar vienas nuosprendis įsiteisėjo po šių nagrinėjamų veikų įvykdymo, - visi trys teistumai galioja, šeimos jis nesukūręs, išlaikytinių neturi, iki sulaikymo nedirbo ir Darbo biržoje ieškančiu darbo paskutiniu metu nesiregistravo, slapstėsi nuo teisėsaugos ir anksčiau paskirtos bausmės atlikimo.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis dėl visų trijų veikų teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamieji visiškai prisipažino kaltais, padėjo nustatyti tiesą byloje, pareiškė apie gailėjimąsi, L. K. teisme viešai atsiprašė nukentėjusiųjų (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.
Atsižvelgdamas į aukščiau pažymėtas ir įvertintas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, jog šioje byloje pagal nustatytas nusikalstamų įvykių aplinkybes teisingumo principas lemia dar mažesnių nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių bausmių kaltinamiesiems skyrimą, V. A. bausmės dydis nuo vidurkio švelnintinas daugiau nei L. K. dėl pastarojo labiau neigiamos asmenybės, ir tai, kad jo šį kartą buvo nusikalsta du kartus ir sukčiavimai kartojasi.
Teismas sprendžia, jog byloje nė vieno iš kaltinamųjų atžvilgiu nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, atsižvelgiant ir į aplinkybes, kad abu kaltinamieji šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų atžvilgiu (L. K. – pagal įstatymo analogiją) taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir jiems abiem paskirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmių rūšys : V. A. – terminuotas laisvės atėmimas, L. K. – areštas. Bausmių dydžiai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. apibrėžtas ir aukščiau pažymėtas šios bylos faktines aplinkybes, pagal baudžiamojo įstatymo sankcijas (terminuoto laisvės atėmimo vidurkis – 13 mėn., o arešto – 27 paros) nustatytini taip : 1) kaltinamajam L. K. : a) už sukčiavimą E. K. atžvilgiu – 25 paros arešto, b) už sukčiavimą S. J. K. atžvilgiu – 25 paros arešto, subendrinus pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. taisyklę ir bausmes iš dalies sudėjus, galutinai paskirtina – 40 parų arešto, 2) kaltinamajam V. A. - už neteisėtą disponavimą psichotropine medžiaga – 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Tokios bausmių rūšys ir jų dydžiai (trukmė) visiškai atitiks jų paskirtį ir teisingumo principą.
Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, ar kaltinamajam V. A. atidėti bausmės vykdymą nėra juridinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d., 75 str. 1d.).
Skiriamos kaltinamiesiems bausmės turi būti subendrintos su paskirtomis iki šio nuosprendžio priėmimo. Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu taikytina dalinio bausmių sudėjimo taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d. : a) V. A. skiriama bausmė nustatytu būdu subendrintina su bausme, jam paskirta 2011-07-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo ir 224 BBND bauda, į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme pagal 2011-07-01 nuosprendį išbūtas laikas nuo 2011-06-20 iki 2011-06-21, bausmė skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos – 2011-09-02, b) L. K. skiriama bausmė, areštą pakeičiant į terminuotą laisvė atėmimą, nustatytu būdu subendrintina su bausme, jam paskirta 2010-09-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2011-03-08, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 3 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmė skaičiuotina nuo jo sulaikymo dienos – 2011-07-22.
Kaltinamiesiems baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, - V. A. tokias skirti nėra teisinio pagrindo, o L. K. turto konfiskavimas neskirtinos dėl to, kad iš nusikalstamų veikų gautos pajamos iš jo bus išieškotos tenkinant byloje pareikštus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius.
Kaltinamiesiems paskirtos dar ikiteisminiame tyrime kardomosios priemonės – įpareigojimai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti toliau, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos ir vykdytinos paskiriamos bausmės.
Byloje papildomai taikoma procesinė prievartos priemonė – kaltinamojo L. K. laikinas nuosavybės teisių apribojimas (b.l. 27, 3 tome), paliktina galioti iki visiško šio nuosprendžio dalies dėl turtinės žalos atlyginimų priteisimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 6 d.).
Byloje nukentėjusių nuo nusikalstamų veikų asmenų E. K. ir S. J. K. civiliniai ieškiniai dėl sukčiavimu padarytos turtinės žalos, atitinkamai 170 lt. ir 300 lt., atlyginimo priteisimo iš šią žalą padariusio ir už ją atsakingo L. K. yra pareikšti teisėtu pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str.), yra visiškai pagrįsti rašytiniais šios bylos duomenimis, todėl turi būti patenkinami. Be to, teismas, nenustatęs tam juridinių kliūčių, priima teisiamajame posėdyje kaltinamojo L. K. pareikštą šių abiejų ieškinių visišką pripažinimą (Lietuvos Respublikos BPK 113 str. 2 d., CPK 140 str. 2 d.).
Daiktiniai įrodymai : a) 7 vnt. plastikinių užpildytų skysčiais talpų ir 5 vnt. tuščių tokių talpų, tablečių „Paracetamolis“ pakuotė, 5 baltos spalvos žvakutės pakuotėje, 3 plastikiniai užspaudžiami maišeliai su vatos tamponais ir miltelių likučiais, 4 tušti vienkartiniai 1 ml švirkštai, vienas 2 ml tuščias vienkartinis švirkštas, vienkartinio švirkšto adata su gaubteliu, 4 folijos lankstinukai, penki languoto popieriaus lapeliai, margaspalvis popieriaus lapelis, žalios spalvos popieriaus lapelis su užrašu „Snoras“, metalinės manikiūro žirklutės, nudaužta aprūkusi ampulė su vatos tamponu, „Durex“ vibracinis žiedas, durų rankena, medžiaginis maišelis, polietileninis maišelis su švitriniu popieriumi, pirštinė, atsuktuvo dalis - saugomi Vilkaviškio r. policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai ir nesunaudojami, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), b) 0,411 g bendro kiekio psichotropinė medžiaga – PMMA, saugoma Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b.l. 126, 1 tome), kaip uždrausta civilinėje apyvartoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.), c) dvi po 30 ltr. plastikinės talpos, laikinai saugomos pas jas sąžiningai įgijusį nukentėjusįjį S. J. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžintinos (paliktinos visam laikui) teisėtam savininkui Stasiui J. K. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.), d) popieriaus lapelis su telefono numerio ir vardo užrašu, įsiūtas byloje (b.l. 74, 2 tome), paliktinas per visą jos saugojimo laiką kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Proceso išlaidų priteisti neprašoma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d.d., teismas
nusprendė:
1. L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas E. K. atžvilgiu) ir jį nuteisti 25 paroms arešto.
Taip pat L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (sukčiavimas S. J. K. atžvilgiu) ir jį nuteisti 25 paroms arešto.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. taisyklę bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir L. K. skirti subendrintą bausmę – 40 parų arešto.
Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d. taisyklę, areštą pakeitus į terminuotą laisvės atėmimą, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2010-09-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir L. K. nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 3 (trejus) metus 1 (vieną) mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuoti nuo 2011-07-22.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti skiriamą bausmę.
E. K. civilinį ieškinį dėl 170 lt. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš L. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vieną šimtą septyniasdešimt litų (170 lt.) žalos atlyginimo E. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini).
S. J. K. civilinį ieškinį dėl 300 lt. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš L. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) tris šimtus litų (300 lt.) žalos atlyginimo Stasiui J. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini.
Procesinę prievartos priemonę – L. K. laikiną nuosavybės teisių apribojimą, palikti galioti iki visiško šio nuosprendžio dalies dėl turtinės žalos atlyginimo E. K. ir S. J. K. priteisimo įvykdymo.
2. V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaga) ir jį nuteisti 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d.d. taisyklę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2011-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir V. A. nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 9 (devynis) mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose ir 224 BBND baudą, į šią bausmę įskaičiuoti laikiname sulaikyme pagal 2011-07-01 nuosprendį išbūtą laiką nuo 2011-06-20 iki 2011-06-21, bausmę skaičiuoti nuo 2011-09-02.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti ir vykdyti skiriamą bausmę.
Daiktinius įrodymus : 1) 7 vnt. plastikinių užpildytų skysčiais talpų ir 5 vnt. tuščių tokių talpų, tablečių „Paracetamolis“ pakuotę, 5 baltos spalvos žvakutes pakuotėje, 3 plastikinius užspaudžiamus maišelius su vatos tamponais ir miltelių likučiais, 4 tuščius vienkartinius 1 ml švirkštus, vieną 2 ml tuščią vienkartinį švirkštą, vienkartinio švirkšto adatą su gaubteliu, 4 folijos lankstinukus, penkis languoto popieriaus lapelius, margaspalvį popieriaus lapelį, žalios spalvos popieriaus lapelį su užrašu „Snoras“, metalines manikiūro žirklutes, nudaužtą aprūkusią ampulę su vatos tamponu, „Durex“ vibracinį žiedą, durų rankeną, medžiaginį maišelį, polietileninį maišelį su švitriniu popieriumi, pirštinę, atsuktuvo dalį - saugomus Vilkaviškio r. policijos komisariate, sunaikinti, 2) 0,411 g bendro kiekio psichotropinę medžiagą – PMMA, saugomą Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, 3) dvi po 30 ltr. plastikines talpas, laikinai saugomas pas nukentėjusįjį S. J. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžinti (palikti visam laikui) teisėtam savininkui Stasiui J. K., 4) popieriaus lapelį su telefono numerio ir vardo užrašu, įsiūtą byloje, palikti per visą jos saugojimo laiką kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo jo nuorašų įteikimo jiems kiekvienam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.