Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2016-08-06, apie 18.58 val., Kauno r. sav., Arlaviškių k., Vaisių g. prie 1 namo, vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir D. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), D. I. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. I. 2016-08-16, 18.58 val. nustatytas 2,03 prom. girtumas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimų, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas automobilis Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. I.. Šalia automobilio buvo jo savininkė K. D., kuri paaiškino, kad savo automobilį davė pavairuoti D. I., kuris dar neturi teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, šis važiavo į parduotuvę ir nuvažiavo nuo kelio, automobilio neapgadino. D. I. tikino, kad vairavo blaivus, tačiau alkoholį vartojo po to kai vairavo (b. l. 4-5), K. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad davė vairuoti jai priklausantį automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. I., kad nuvažiuoti į parduotuvę (b. l. 6), eismo įvykio schema, iš kurios matyti automobilio Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo vieta, autobusų sustojimas, įvykio vieta, vėžės, sulaužyta gyvatvorė, SB namas, automobiliui padaryti apgadinimai – apgadintas galinis bamperis; pretenzijų dėl apgadintos gyvatvorės niekas neturi (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. I. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. 1. 10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad D. I. teistas (b. l. 11-12), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad bauda nesumokėta (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. I. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. I. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.