Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui dėl sprendimų panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialas 2008 m. birželio 20 d. raštu Nr.(1.19/2030/07)-S-6382 netenkino P. S. prašymo ištaisyti klaidą ir panaikinti nuosavybės teisių registraciją P. S. vardu į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2008 m. rugpjūčio 11 d. sprendimu Nr.326 valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo 2008 m. birželio 20 d. sprendimą paliko galioti.

Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad nekilnojamojo turto registro įrašas apie P. S. nurodomo gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, savininką atitinka registratoriui pateiktus dokumentus. 2006 m. vasario 14 d. prašymas, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2006 m. vasario 6 d. pažyma Nr.S-83, 1984 m. spalio 30 d. individualaus gyvenamojo namo ir ūkinio pastato priėmimo aktas, 2006 m. vasario 7 d. statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas bei archyvinė byla patvirtina, jog minėtų statinių savininkas yra būtent P. S.. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, jie atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti. Kadangi nagrinėjamu atveju nekilnojamojo turto registro duomenys atitinka pateiktus dokumentus, o P. S. kitų dokumentų, kurie patvirtintų, jog nuosavybės teisių atsiradimo dokumentai yra nustatyta tvarka panaikinti, nepateikė, todėl tenkinti prašymą dėl nekilnojamojo turto registro įrašų ištaisymo nėra pagrindo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad nors pareiškėjas šiuo atveju skundžia viešojo administravimo subjektų aktus, tačiau iš skundo esmės matyti, jog ginčas kyla dėl nuosavybės teisės į statinius. Todėl kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti aktai, tačiau pareiškėjo skundo reikalavimai taip pat yra siejami su asmens, kuris yra miręs, teisėmis į atitinkamą nekilnojamąjį turtą, o kartu ir su kitų asmenų teisėmis paveldėti šį turtą. Nagrinėjamu atveju, tik išsprendęs civilinio teisinio pobūdžio klausimus dėl teisių į ginčo turtą, teismas galės spręsti klausimą dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratoriaus aktų teisėtumo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalies nuostatas, aptariamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta byloje J. P. ir A. S. P. v. valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2008 m. sausio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Girga“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartis, priimta byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas; 2007 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta byloje D. V. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2006 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta byloje UAB „Leovira“ v. valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas, valstybės įmonė Registrų centras; 2005 m. kovo 7 d. nutartis, priimta byloje Marijona Fergelienė v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas, valstybės įmonė Registrų centras).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. S. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialui dėl sprendimų panaikinimo perduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo