Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. J. 2014 m. kovo 9 d. apie 20 val. 30 min., Biržų r., kelio Biržai – Raubonys 4-ajame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 1 d., 131 str. 7 d., nes vairavo dviratį, būdamas neblaivus, tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinį teisės pažeidimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnams - patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. K. ir patrulių būrio patruliui O. Č., siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasiūlė pareigūnams kyšį – 500 litų už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimų protokolo.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną apie pusę devynių vakare girtas važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Buvo be liemenės ir atšvaitų, todėl jį beveik jau prie namų sustabdė policijos pareigūnai. Pats nežino, kodėl pradėjo jiems siūlyti susitarti. Siūlė iš pradžių po 10 litų kiekvienam, didino sumą iki po 250 litų kiekvienam. Buvo įspėtas, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vis tiek pareigūnams siūlė kyšį, nors pinigų su savimi neturėjo. Buvo sulaikytas, atvežtas į policijos komisariatą. Pareigūnai surašė protokolą dėl to, kad vairavo dviratį neblaivus, be liemenės ir atšvaitų (b.l. 60, 63).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų A. K. ir O. Č. parodymai, garso įrašas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2014-03-09 pagal grafiką dirbo su patruliu O. Č.. Apie 20.00 val. kelyje Biržai - Raubonys 4-ame kilometre pastebėjo po kelią vingiuojantį dviratininką, kuris nedėvėjo atšvaitų, buvo be šviesą atspindinčios liemenės. Todėl sustabdė dviratininką, priėjęs pajuto alkoholio kvapą. Alkotesteriu dviratininkui buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas. Dviratininkas pasisakė esantis M. J.. Pasiūlius sėsti į tarnybinį automobilį, M. J. pradėjo siūlyti susitarti, pasiūlė po 10 litų kiekvienam, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. M. J. įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą. Įlipus į tarnybinį automobilį, įjungė garso įrašymo įrenginį „Olympus“. M. J. siūlė pinigus po 50 litų kiekvienam, sumą padidino iki 250 litų kiekvienam. Apie kyšio siūlymą informavo policijos pareigūną N. S.. M. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, M. J. ir dviratis pristatytas į Biržų rajono PK (b.l. 22).

L. O. Č. parodė analogiškai kaip liudytojas A. K.. Papildomai nurodė, kad M. J. nerašant protokolą savo siūlomą kyšio sumą padidino iki po 250 litų kiekvienam ir siūlė susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas (b.l. 23).

2014-03-10 daiktų pateikimo protokolu liudytojas A. K. pateikė kompaktinį diską su garso įrašu (b.l. 18,19), kuris apžiūrėtas (b.l. 20-21). Užfiksuota, kad klausantis šio garso įrašo, girdėti, kaip pareigūnams buvo siūlomas po 250 litų kiekvienam kyšis.

2014-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijoje užfiksuota, kad M. J. jis surašytas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 131 str. 1 d., 131 str. 7 d. – dviračio vairavimą neblaivaus, tamsiu paros metu nedėvint šviesą atspindinčių elementų (b.l. 10-11).

P. P. apskrities VPK Biržų rajono PK komisaro patvirtintą darbo planą, policijos pareigūnai A. K. ir O. Č. 2014-03-09 dirbo nuo 20 val. iki 24 val. (b.l. 16, 17).

Asmens neblaivumo testu užfiksuota, kad M. J. 2014-03-09, 20.16 val. nustatytas 12,50 promilių girtumas (b.l. 56).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

K. B. psichikos sveikatos centre neregistruota, administracine tvarka metų laikotarpyje kartą eilę kartų baustas dėl pažeidimų transporte, viešosios tvarkos pažeidimų ir kitų pažeidimų.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas. Nusikaltimu kaltinamasis jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinį teisės pažeidimą policijos pareigūnams, pasiūlė kyšį – 500 litų už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimų protokolo, tuo tiesiogiai pasiūlė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi.

Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamajam nustatytą sunkų girtumą, kaltinamojo asmenybę - neteistas, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (LR BK 47 str. 1,2 d., 3 d. 3 p., 5 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam M. J. skiriant 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant kaltinamojo prašymui skirti mažesnę baudą, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 1 diena įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt). Į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

Likusią 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena su graso įrašu paliktina saugoti byloje.

Išaiškinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir būtina pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą (-us). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.