- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-07
- Bylos Nr.
- e2YT-2679-1000/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01215-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- S. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., L. K., R. P.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.1; 3.2.7.2
2022 m. balandžio 7 d.
institucijos, teikiančios išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui suinteresuotiems asmenims D. K., L. K., R. P., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį dukterį D. K.. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės. Pareiškime nurodė, pareiškėjos atstovė advokatė A. Mikalauskienė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Pareiškėja negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai nuo 2016-05-24 nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Jos rūpintoja sutinka būti duktė D. K., kuri nuolat rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri. Pareiškėja turi dar dvi dukteris L. K. ir R. P., kurios jai padeda, tačiau nuolat rūpintis ir prižiūrėti pareiškėją negali. Pareiškėjos atstovė pabrėžė, jog pabendravus su pačia pareiškėja, ji išreiškė vienintelį norą, kad D. K. būtų paskirta jos rūpintoja, kadangi tik ji nuolat ja rūpinasi, nuperka ir pagamina maistą, nuperka vaistus, tvarko visus jos reikalus, pilnai rūpinasi jos sveikata.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo D. K. su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje paaiškino, kad yra pagrindas nustatyti rūpybą jos motinai dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų – ji serga (duomenys neskelbtini), jai nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Pareiškėjai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, be artimųjų pagalbos ji gyventi savarankiškai negali, nes yra faktiškai akla, negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena, nusipirkti maisto, pasirūpinti savo sveikata, atlikti buities darbų. D. K. sutinka būti motinos rūpintoja, kadangi jau ilgą laiką ją prižiūri, rūpinasi ja.
3. Suinteresuoti asmenys L. K. ir R. P. su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad jų sesuo D. K. būtų paskirta motinos rūpintoja.
4. Institucija, teikianti išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje rekomenduoja pareiškėjai nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja skirti D. K.. Institucijos atstovė teismo posėdyje pabrėžė, jog yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį D. K., kadangi ji pagal savo sveikatos būklę, fizines ir asmenines savybes gali būti paskirta rūpintoja, pati sutinka būti rūpintoja, o kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjai nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
6. Bylos įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra neįgali, pareiškėjai nuo 2016-05-24 nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė slauga bei priežiūra, nes dėl sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, t. y. ji nebesugeba viena be kitų žmonių pagalbos gyventi, nes yra beveik akla, negali savarankiškai pasirūpinti savo higiena, nusipirkti maisto ir vaistų, tinkamai pasirūpinti savo sveikata, atlikti buities darbų, nuvykti pas gydytojus. Taip pat byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. K. turi sąlygas ir galimybes slaugyti ir prižiūrėti motiną S. M., ja nuolat rūpinasi ir prižiūri. Pareiškėja prašo rūpintoja skirti šį asmenį. D. K. gali būti rūpintoja – ji neteista, administracine tvarka nebausta, byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, jog medicininių priešparodymų kito asmens globai (motinos) nėra. Pati D. K. sutinka būti motinos rūpintoja, tam neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys L. K. ir R. P., kitų asmenų, galinčių rūpintis pareiškėja ir ją prižiūrėti, nėra.
7. Taigi byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl pareiškėjos S. M. sveikatos būklės, jai nustatytos fizinės negalios, ji nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, tinkamai pasirūpinti savimi. Todėl, siekiant užtikrinti jos interesus, yra pagrįsta nustatyti jai rūpybą. Suinteresuotas asmuo D. K. pagal asmenines savybes, sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai nustatoma rūpyba, jos rūpintoja skiriama D. K. (CK 3.278 ir 3.279 straipsniai).
8. Rūpintojai išaiškinamos jos teisės ir pareigos pagal CK 3.240 - 3.245 straipsnius ir 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
9. Nutartis vykdoma skubiai.
10. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoja skirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai, jog ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.