Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., išnagrinėjusi E. M., a.k(duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini) mokykloje, 1 kurse, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2012 m. lapkričio 25 d. apie 15.50 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę (nustatytas 2,03 promilės girtumas).

Teismo posėdžio metu E. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Be E. M. prisipažinimo jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta asmens blaivumo testo Nr.18786 duomenimis, policijos pareigūno J. M. tarnybiniu pranešimu.

E. M. surašytas protokolas už tai, kad jis būdamas baustas pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. pinigine bauda, pakartotinai per vienerius metus įvykdė analogišką pažeidimą, ir jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 178¹ str. 3 d. ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad E. M. 2012-12-12 protokolu buvo paskirta pusė minimalios baudos 15 Lt nuobauda (b.l.8). Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjamo pažeidimo padarymo dieną (2012-11-25), nuobauda pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d. E. M. paskirta nebuvo, jo veika perkvalifikuotina į LR ATPK 178¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str.1 p.), pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str.8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas mokosi, pažeidimo padarymo metu baustas nebuvo, E. M. skirtina minimali nuobauda.

Teisės pažeidimą E. M. padarė būdamas nepilnamečiu, o administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK 24 str.4d.), todėl E. M. skirtina 15 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 286-288 str., 178¹ str., 30-32 str., 260¹ str. 2 d., 272 str.2 d., 313 str., 314 str.,

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir jį už tai nubausti 15 (penkiolikos) litų bauda.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT 247300010112394300, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK (Klaipėdos g. 4, Jonava). Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.