Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje duomenys neskelbtini), suvirintoju, neteistas (2016 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 8 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 284 straipsnio 1 dalį, kaip nepilnametis pirmą kartą padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2017 m. spalio 13 d., apie 22 val. 00 min., prie klubo (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 12 Eur įgijo ne mažiau kaip 0,568 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, popieriaus lankstinuke laikė su savimi kelnių kišenėje iki kol 2017 m. spalio 17 d., apie 22 val. 00 min., kol jam būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 1, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Baudžiamoji atsakomybė už šią M. M. padarytą nusikalstamą veiką numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 13 d. vakare atvyko į Mažeikius, nes labai norėjo į klubą, įsikūrusį (duomenys neskelbtini). Kas jį tada vežė į Mažeikius, nežino, vairuotoją sutiko (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar šis galėtų jį nuvežti į Mažeikius. Vairuotojui pasakė už nuvežimą sumokėsiąs ir šis sutiko. Daugiau nieko nepamena, nes tą vakarą buvo jau stipriai išgėręs. Į Mažeikius prie klubo (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie 22 val. Būdamas automobilyje prie klubo pamatė du jaunuolius. Priėjęs prie jų paklausė, ar šie nežino, kur galėtų nusipirkti narkotinės medžiagos – „žolės“. Vienas iš vaikinų kažkam paskambino ir netrukus prie jų priėjo vyresnis vyriškis, kuris jam padavė vieną folijos paketėlį apie 1 g svorio. Už vieną folijos paketėlį tam vyriškiui sumokėjo 12 Eur. Tuo metu minėti vaikinai jį buvo pasivedę atokiau nuo klubo, kur buvo tamsu, todėl nei vaikinų, nei vyriškio išvaizdos, neįsidėmėjo, be to, buvo neblaivus, o minėti asmenys greitai nuėjo. Narkotinę medžiagą įsidėjo į kelnių kišenę ir grįžo atgal prie automobilio, kurio vairuotojas jį parvežė į Naująją Akmenę. Vairuotojui paaiškino, kad į klubą nebenori ir prašė parvežti namo. Tą vakarą narkotinių medžiagų nenaudojo. Kitą dieną, t. y. 2017 m. spalio 14 d. narkotinę medžiagą iš folijos persidėjo į baltą popieriaus lapą ir paliko namuose. 2017 m. spalio 17 d. vakare, išeidamas iš namų narkotinę medžiagą pasiėmė, nes norėjo parūkyti. Naujosios Akmenės mieste susitiko su draugais A. L. ir E. Z., su kuriais automobiliu važinėjosi Naujosios Akmenės mieste. Automobilį vairavo A.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) banko pastato juos sustabdė policijos pareigūnai ir, atlikę jų asmens apžiūras, pas jį kelnių priekinėje kišenėje, kairėje pusėje rado minėtą narkotinę medžiagą. Jo teigimu, draugai A. ir E. nežinojo jį turėjus „žolės“, nes jis nieko apie tai nebuvo sakęs. Tą vakarą jis dar nebuvo rūkęs „žolės“. Pastarąjį kartą jos rūkė gal 2017 m. spalio 10d., jos taip pat buvo nusipirkęs Mažeikiuose, netoli klubo (duomenys neskelbtini), prie dvylikaaukščio, kur jos galima lengvai įsigyti. Narkotinę medžiagą pirkęs sau, jos neplatina. Dėl to, kad įsigijo narkotinę medžiagą iš nepažįstamo vyriškio labai gailisi (b. l. 39–40, 43).

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

liudytojo – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK) vyriausiojo patrulio Vitalijaus Damskio 2017 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodytais duomenimis, jog 2017 m. spalio 17 d., 22 val. 00 min. Naujojoje Akmenėje, patruliuodamas kartu su vyresniuoju tyrėju Vytu Noreikiu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1 sustabdė automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio vairuotojo A. L. paprašė pateikti dokumentus ir šis juos pateikė. Tikrindamas dokumentus pastebėjo, kad ant automobilio galinės sėdynės sėdintis jaunuolis kažką įsidėjo į kišenę. Paklaustas, ką įsidėjo į kišenę jaunuolis atsakė įsidėjęs saldainio popierių. Paklausti, ar automobiliu važiuojantys neturi draudžiamų daiktų, atsakė nieko draudžiamo neturintys. Atliekant dalinę išlipusių iš automobilio asmenų apžiūrą: pas vairuotoją A. L. ir keleivį E. Z. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, o ant galinės sėdėjusio keleivio M. M. priekinėje, kairėje kelnių kišenėje buvo rasta į popierių suvyniota augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. M. M. teigė išsigandęs ir bijojęs pasakyti, kad turi narkotinės medžiagos. Jis taip pat nurodė, kad narkotinę medžiagą pirko Mažeikių mieste, tik nežinojo, iš ko. Sakė pirkęs sau vartoti. M. M. buvo pristatytas į Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam atliktas šlapimo tyrimas ir nustatyta, kad jis buvo vartojęs narkotinės medžiagos – marihuanos. A. L. ir E. Z. neatrodė vartoję psichiką veikiančių medžiagų, todėl į ligoninę nuvežti nebuvo (b. l. 5);

2017 m. spalio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (foto lentelėmis Nr. 1 ir Nr. 2), iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 1, kur buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikus juo važiavusio keleivio M. M. asmens apžiūrą, jo kelnių priekinėje kišenėje rastas ir paimtas popierinis paketas su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 6–11);

M. M. patikrinimo alkotesteriu žurnalo išrašo kopija, kuriame 2017 m. spalio 17 d. 22 val. 54 min. užfiksuotas 0,63 promilės girtumas (b. l. 12–13);

2017 m. spalio 17 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 45, kurio išvadoje konstatuota, jog M. M. yra vartojęs marihuaną (b. l. 15);

2017 m. lapkričio 2 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6407)-IS1-6766, iš kurios matyti, kad žalsvos spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, 2017 m. spalio 17 d. rasta ir paimta asmens apžiūros metu pas M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,568 g, ?9 - tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 15,3 % (b. l. 20–21).

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad M. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,568 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bylos aplinkybės yra aiškios, M. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiškai įrodyta statutinio valstybės tarnautojo tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų nėra pagrindo teigti, kad narkotinių medžiagų laikymo metu, t. y. 2017 m. spalio 17 d. 22 val. 54 min. M. M. nustatytas lengvas – 0,63 promilės girtumas, bei ligoninėje atlikto medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte pažymėta išvada – vartojęs marihuaną, t. y. aplinkybė, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, nes nenustatyta, kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis M. M. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bauda ir jos dydžiu sutiko, prašė baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 47).

Skirdamas bausmę M. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (baigtas baudžiamasis nusižengimas); į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia); įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą; taip pat kaltinamojo asmenybę – neteistas, tačiau 2016 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, BPK 212 straipsnio 8 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 284 straipsnio 1 dalį, kaip nepilnametis pirmą kartą padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą (b. l. 22–25), administracine tvarka baustas (b. l. 27–30), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 26), dirba (b. l. 33), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas, nesigydo (b. l. 35).

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskiriant prokuroro siūlomą minėto straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos baudos už baudžiamąjį nusižengimą vidurkis (nusikalstamos veikos padarymo metu už tokio pobūdžio veiką numatytas baudos dydis nuo 1 MGL iki 150 MGL).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. M. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės, numatytos BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalyse.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. M. 2017 m. spalio 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– plastikinis paketas Nr. 243716 su tuščiu popieriaus lankstinuku ir M. M. šlapimo testas, atliktas VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninėje“, kurie 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu ir kvitu Nr. 0000368 perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK aptarnavimo skyriaus specialistui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

– narkotinės medžiagos – 0,357 g. kanapių (antžeminių dalių), 2017 m. lapkričio 2 d. aktu Nr. 14486 perduotos laikinai saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, konfiskuotinos ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 18 MGL (aštuoniolikos minimalių gyvenimo lygių) dydžio 677,88 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 88 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (dvylikos minimalių gyvenimo lygių) dydžio 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. M. 2017 m. spalio 18 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– plastikinį paketą Nr. 243716 su tuščiu popieriaus lankstinuku ir M. M. šlapimo testą, atliktą VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninėje“, kurie 2017 m. lapkričio 15 d. nutarimu ir kvitu Nr. 0000368 perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Akmenės r. PK aptarnavimo skyriaus specialistui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

– narkotines medžiagas – 0,357 g. kanapių (antžeminių dalių), 2017 m. lapkričio 2 d. aktu Nr. 14486 perduotas laikinai saugoti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui, konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti M. M., kad jis privalo sumokėti baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.