Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. birželio 4 d. jai pačiai asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2014 m. birželio 20 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovei buvo paskolinta 144,81 Eur. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė 2014 m. birželio 28 d. pateikė prašymą papildomai 188,25 Eur kredito sumai, 2014 m. liepos 15 d. pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur sumai, 2014 m. liepos 23 d. pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur sumai, 2014 m. liepos 25 d. – papildomai 43,44 Eur sumai, 2014 m. rugsėjo 20 d. – papildomai 28,96 Eur sumai. Paskola suteikta 24 mėnesių laikotarpiui, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. spalio 20 d. Atsakovė dalį kredito grąžino, tačiau iki galo nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinė kreditorė 2015 m. kovo 13 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinė kreditorė atsakovei paskolino iš viso 608,19 Eur sumą. Likusi negrąžinta kredito dalis sudaro 556,32 Eur. Pradinė ieškovė atsakovei iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 20 d. iki 2015 m. kovo 13 d. paskaičiavo 140,40 Eur sumos palūkanas, o laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 14 d. iki 2015 m. birželio 22 d. po vartojimo kredito sutarties nutraukimo paskaičiavo 78,77 Eur sumos palūkanas.

Pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovę aptariamos vartojimo kredito sutarties pagrindu 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Intrenational Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. sutartimi reikalavimą į atsakovę perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta 2016 m. gegužės 10 d. pranešimu. Ieškovei perleista reikalavimo teisė į atsakovės 556,32 Eur skolą, 14,40 Eur nepadengtas vartojimo kredito sutartines palūkanas, 98,77 Eur nepadengtą vartojimo kredito vėlavimo palūkanų sumą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – sąskaitos išrašų (el. byla, b. l. 5, 52, 80), vartojimo kredito sutarties specialiųjų ir bendrųjų sutarties sąlygų (el. byla, b. l. 6–7, 8–14, 15–16, 17–23, 24–25, 26–32, 53–54, 55–61, 62–63, 64–70, 71–72, 73–79), pranešimo atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimą (el. byla, b. l. 33, 34), Gyventojų registro informacijos apie asmenį (el. byla, b. l. 35), Reikalavimo perleidimo sutarčių ir jų priedų (el. byla, b. l. 36–37, 41–45, 46–50) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.). Iš atsakovės ieškovei priteistina 556,32 Eur negrąžintos kredito dalies, 219,17 Eur palūkanų (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio (el. byla, b. l. 81).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, 556,32 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt šešių Eur 32 ct) negrąžintą paskolą, 219,17 Eur (dviejų šimtų devyniolikos Eur 17 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (775,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos Eur 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.