Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal K. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-14 nutarimu Nr. F 402544 K. K. pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 900 Lt bauda už tai, kad jis 2010-03-31, apie 19.20 val., kelio A16 Vilnius-Marijampolė 21 km, vairavo N1 kategorijos automobilį Ford Transit Connect, v/n (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio su neatlikta technine apžiūra, atsakomybė už šiuos pažeidimus numatyta ATPK 123 str. 1 d., 148 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. ATPK 123 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. Tam, kad pažeidimai galėtų būti kvalifikuojami pagal minėtus straipsnius, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimus padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu 2010-03-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 17), nustatyta, kad K. K. vairavo transporto priemonę, priskiriamą N1 kategorijai, aukščiausios kategorijos automobilių keliu A16, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 str., susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p., susisiekimo ministro 2003-04-18 įsakymu Nr. 3-275 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl ATPK 123 str. 1 d. pažeidimo nėra.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 redakcija), 238 p. nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Byloje pateiktas Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 3 būrio vyresn. patrulio-viršilos tarnybinis pranešimas (b. l. 19), kuriame nurodyta, kad 2010-03-31, apie 19.20 val., kelio A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė 21 km, automobilio sustabdyta transporto priemonė Ford Transit Connect, v/n (duomenys neskelbtini) ant priekinio stiklo neturėjo vinjetės, liudijančios apie transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą, nors automobilis priskiriamas N1 kategorijai.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97, 2 p. nustato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal šio aprašo 4 p., vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Pagal aprašo 7 p., transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliais, įskaitant A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė. Vadovaujantis aprašo 9.2 p., vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

K. K. pripažįsta, kad vinjetės neturėjo, bet mano, kad administracinė nuobauda pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirta nepagrįstai, nes transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį buvo sumokėjęs.

Remiantis byloje pateiktu Lietuvos automobilių kelių direkcijos 2010-04-01 Vinjetės pakeitimo aktu Nr. (3.48)2-1610, K. K. vietoje sugadintos 2009 metų pavyzdžio vinjetės Nr. (duomenys neskelbtini) išduota nauja metų vinjetė Nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolinis kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad aukščiau nurodytas mokestis už automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) buvo sumokėtas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. K. veiksmuose ATPK 148 str. 1 d. pažeidimo sudėties nėra.

ATPK 148 str. 5 d. numatyta atsakomybė už važiavimą ATPK 148 str. 1-4 dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą. Todėl teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad K. K. administracinėn atsakomybėn patrauktinas pagal ATPK 148 str. 5 d.

Už ATPK 148 str. 5 d. pažeidimą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 300 iki 500 litų.

Už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 100 iki 150 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Pagal ATPK 33 str. 2 d., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo, jį pripažįsta, pažeidimą padarė pirmą kartą, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui skiriama mažesnė už sankcijos vidurkį administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.

ATPK 313 str. 4 d. nustato, kad atsižvelgus į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, paskirtos baudos dydį, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per laikotarpį iki dvejų metų. K. K. nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių būtinybę išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, todėl jo prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo per tris mėnesius netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 3 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n u tarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-04-14 nutarimą Nr. F 402544, kuriuo K. K. paskirta administracinė nuobauda – 900 Lt bauda pagal ATPK 148 str. 1 d., panaikinti ir skirti K. K. administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą pagal ATPK 148 str. 5 d.

Dėl nutarimo per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.