Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui M. Š. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. A., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, bylos procesui buvo abejingas, jokių prašymų negauta.

Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nes jie pateikė išvadą 2014-08-26 išvadą Nr. VA2-706, kurioje pritarė ieškinyje argumentams dėl išlaikymo padidinimo, ir nurodė, kad M. Š. teikiamo išlaikymo vaikams po 125 litų per mėnesį nepakanka net ir minimaliems jų poreikiams - maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui patenkinti. Jeigu M. Š. turtinė padėtis leidžia teikti vaikams L. A. prašomo dydžio išlaikymą, skyrius palaikys ieškovės prašymą, kad iš M. Š. būtų priteistas išlaikymas vaikams E. Š. ir A. Š. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 500 litų iki jų pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-740-05/2004 2004 m. kovo 29 d. sprendimu nutraukė L. A. (buvusi pavardė Š.) ir M. Š. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, jų nepilnamečių vaikų E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatė su jų motina, o iš M. Š. priteisė vaikams išlaikymui kas mėnesį mokėti po 125 Lt nuo 2004-03-29 iki vaikų pilnametystės (3-4, 6, 7 b.l.). Ieškovė sudarė naują santuoką su A. A., su kuriuo susilaukė nepilnamečio sūnaus J. A., (duomenys neskelbtini), ir šiuo metu kartu gyvena su vaikais iš ankstesnės ieškovės santuokos (5, 8, 9 b.l.).

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo), ieškinį motyvuodama išaugusiais vaikų poreikiais, be to, kad ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką, todėl priteista suma yra per maža išlaikyti vaikus.

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir būtinų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 3.201 straipsnis reglamentuoja nepilnamečio vaiko išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo pagrindus, kuomet priteistas išlaikymas gali būti keičiamas esant svarbioms aplinkybėms, patvirtinančioms tėvų turtinės padėties pagerėjimą ar pablogėjimą, arba vaiko poreikių pasikeitimą. Nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Minėtas proporcingumo principas yra aktualus ir sprendžiant jau priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą (CK 3.201 str.).

Ieškovės paaiškinimai, taip pat byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jos ir atsakovo nepilnamečių vaikų poreikiai per daugiau nei dešimt metų po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė – vaikai pradėjo eiti į mokyklą, vaikų poreikiai ir toliau didėja, todėl vaikams priteistas itin mažas išlaikymas po 125 Lt kas mėnesį atsižvelgiant į pasikeitusias valstybės ekonomines sąlygas, vaikų amžių ir išaugusius vaikų poreikius yra per mažas, neužtikrinantis net esminių vaikų poreikių tenkinimo. Tą patvirtina ir teismui pateikta Vaikų teisių apsaugos institucijos išvada.

Ieškovė nurodo, kad jos ir atsakovo vaikų E. Š. ir A. Š. išlaikymui per mėnesį reikalinga virš 2000 Lt (minimui 1000 Lt kiekvienam iš jų) suma: 1000 Lt maistui, 60 Lt vaistams, vitaminams, 140 Lt higienos priemonėms, 150 Lt pramogoms, 500 Lt drabužiams ir avalynei, 800 Lt mokymosi priemonėms, sportinei aprangai ir kitoms išlaidoms, informatikos pamokoms, kurioms tinkamai pasiruošti yra reikalingas kompiuteris ir Internetas (1-2 b.l.). Ieškovės pajamos (darbinės, taip pat įvairios pašalpos) per mėnesį sudaro viso apie 1000 Lt (12, 13 b.l.). Be to, ieškovė turi išlaidų mokesčiams už būstą. Jos sutuoktinio A. A. pajamos per mėnesį sudaro apie 500 Lt, nes kaip ir ieškovė jis gauna minimalią algą, dirba pusė etato. Nei ieškovė nei jos ir atsakovo nepilnamečiai vaikai neturi rimtų sveikatos sutrikimų, tačiau ieškovės dar vienas vaikas su naujuoju sutuoktiniu turi rimtų sveikatos problemų. J. A. sveikatinimui reikia papildomai išleisti pinigų apie 400 Lt. Ieškovė neturi duomenų apie atsakovo darbą užsienyje, teigia, kad neturi duomenų, kad atsakovas turėtų kažkokių sveikatos problemų. Ieškovės šeimai materialiai ir maisto produktais padeda jos ir dabartinio ieškovės sutuoktinio tėvai. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda minimaliai. Atsakovo tėvai prie anūkų išlaikymo neprisideda.

Teismas neturi duomenų apie atsakovo, šiuo metu gyvenančio užsienyje, nekilnojamąjį turtą ir automobilius Lietuvoje ar užsienyje, taip pat apie jo darbovietę ir gaunamas pajamas (22-23 b.l.).

Atsakovas nereiškė teismui prieštaravimų, kad ieškovės reikalaujama 500 Lt vaikams suma jam būtų per didelė, be to, ši suma atitinka rekomenduojamus priteisti vaikams periodinio išlaikymo dydžius, ieškovės pajamos yra minimalios, ji turi tris išlaikytinius nepilnamečius vaikus, kurie gyvena kartu su ja, kad atsakovas turėtų kartu gyvenančių išlaikytinių teismas neturi duomenų. Akivaizdu, kad daugiau kaip prieš dešimt metų iš atsakovo priteistas išlaikymas ieškovės vaikams po 125 Lt yra aiškiai per mažas, netenkinantis net minimalių vaikų poreikių, vaikų išlaikymo pareiga negali būti perkelta tik vienam iš tėvų. Atsakovas yra darbingo amžiaus, turi galimybę susirasti darbą, kad galėtų išlaikyti savo vaikus, nenustatyta, kad jis turėtų sveikatos problemų.

Įvertinęs nurodytą, atsižvelgiant į bylos šalių vaikų tėvų turtinę padėtį, į tai kiek ieškovė turi kartu su ja gyvenančių nepilnamečių vaikų ir kitas minėtas aplinkybes teismas sprendžia kad šiuo atveju priteistas iš atsakovo 125 Lt dydžio išlaikymas vaikams didintinas iki 500 Lt, kuris teismo nuomone šiuo metu yra adekvatus ir pakankamas ir nepažeistų ieškovės ir atsakovo, jų vaikų interesų (CPK 185 str., CK 3.198 str.). Išlaikymo mokėjimas nustatytinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2014-08-12, iki vaikų pilnametystės (CK 3.200 str., CPK 376, 178, 185 str.). Išlaikymas indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.

Nepilnamečių vaikų E. Š. ir A. Š. motina ieškovė L. A., kaip įstatyminė jų atstovė, įpareigotina uzufrukto teise tvarkyti vaikų išlaikymui tėvo M. Š. mokamas periodines išmokas iki jo pilnametystės (CK 3.191 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 360,00 Lt žyminio mokesčio, taip pat 21,78 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 str., 93 str., 96 str.). Ieškovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė teismui rašytinių įrodymų apie jos turėtas atstovavimo išlaidas, todėl jų priteisimo klausimas nėra spręstinas (CPK 98 str. 1 d., 178 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-740-05/2004 priteisto nepilnamečiams vaikams E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį ir nustatyti, kad M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mokės vaikams kiekvieną mėnesį po 500 Lt (penkis šimtus litų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2014-08-12) iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad ieškovė L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarko nepilnamečiams vaikams E. Š. ir A. Š. priteistą išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 360,00 Lt žyminio mokesčio ir 21,78 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.