Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio I. G. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys T. L., atstovaujama įstatyminės atstovės K. B., J. N. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas šiuo atveju nėra būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0008/16/00253 nustatyta, kad antstolis I. G. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1530-631/2014 dėl 1 331,67 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės Z. L. išieškotojos J. N. G. naudai (v. b. l. 3, 5). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė Z. L. (duomenys neskelbtini) mirė (v. b. l. 16). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-23043-1012/2016 išdavė leidimą pareiškėjai K. B. nepilnametės dukros T. L. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos senelės Z. L. mirties, pagal antstolio sudarytą paveldimo turto apyrašą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Testamentų registro duomenimis mirusiosios palikimą T. L. priėmė 2016 m. gegužės 13 d. (v. b. l. 34). Iš vykdomojoje byloje esančio 2016 m. gegužės 31 d. Paveldimo turto apyrašo matyti, kad T. L., atstovaujama įstatyminės atstovės – motinos K. B. – palikimą priėmė pagal paveldimo turto apyrašą, 2016 m. birželio 7 d. jai išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (v. b. l. 33, 35-36).

CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas.

CK 5.50 straipsnis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama priimti palikimo iš dalies ar su sąlygomis ar išlygomis. Pagal Testamentų registro duomenis mirusios Z. L. palikimą priėmė T. L.. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Kaip jau buvo minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-23043-1012/2016 išdavė leidimą pareiškėjai K. B. nepilnametės dukros T. L. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jos senelės Z. L. mirties pagal sudarytą paveldimo turto apyrašą.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vien tik faktas, jog skolininko turtą paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sąlygos egzistavimą. Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad 2016 m. kovo 8 d. Turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkei Z. L. priklausantį žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad priimant palikimą įpėdinei buvo žinoma apie mirusios skolininkės kreditorinius įsipareigojimus bei jos atžvilgiu atliekamus priverstinio vykdymo veiksmus (CK 5.63 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio I. G. pareiškimas tenkintinas ir skolininkė Z. L., mirusi 2016 m. vasario 14 d., keistina į jos palikimą priėmusią įpėdinę – T. L., pažymint, kad naujoji skolininkė už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

antstolio I. G. pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0008/16/00253 vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1530-631/2014 pakeisti mirusią skolininkę Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių perėmėja T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pažymint, kad naujoji skolininkė už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.