Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjęs

V. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2012-05-19 apie 15.17 val. Vilniuje, Gervėbalės gt. 16 sukėlė konfliktą su žmona R. G., dėl ko nepilnametis judviejų sūnus R. G., gim. 1998-04-09 buvo priverstas ginti motiną nuo tėvo, tokiu savo elgesiu rodė blogą pavyzdį dorai, nesudarė tinkamos aplinkos vaiko saugumui, t.y. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

V. G. iš esmės pripažino padarytą pažeidimą ir paaiškino teismui, kad dėl savo poelgio labai gailisi, konfliktą pradėjo žmona, jo metu galėjo ją pastumti, pripažįsta, kad tai nebuvo tinkamas elgesys vaiko akivaizdoje.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-11 nutartis byloje Nr. N62-485/2011). V. G. namuose vaiko akivaizdoje konfliktavo su žmona, ją pastūmė. Tokie V. G. veiksmai vertintini kaip darantys žalą vaiko psichikai.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. paaiškinimo, jo kaltė padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. G. rašytiniais paaiškinimais, kuriuose nurodoma, kad 2012-05-19 namo neblaivus grįžęs jos vyras V. G. pradėjo konfliktuoti, pastūmė ją, konfliktą matė jų nepilnamečiai vaikai, sūnus Rolandas pradėjo ją ginti, o ji paskambino policijai, ką pamatęs vyras pabėgo.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas už šios rūšies pažeidimus. V. G. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. teisėjas,

nutarė:

V. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.