Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Žilvinui Generauskui,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. spalio 22 d. teisme gautas iš Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Neunkircheno rajono administracijos (oficialus pavadinimas – Bezirkshauptmannschaft Neunkirchen) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriuo prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2025 m. kovo 10 d. Neunkircheno rajono administracijos sprendimą, kuriuo E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirta sumokėti 2000 Eur bauda už Austrijos Respublikoje padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą. E. J. nesumokėjo jam paskirtos baudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti 2025 m. kovo 10 d. sprendimą pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

E. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas tinkamai – jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, artimam giminaičiui. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalis), todėl byla nagrinėta E. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės (Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnis).

Susipažinus su Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųstais Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos dokumentais, nustatyta, kad 2025 m. kovo 10 d. Neunkircheno rajono administracijos sprendimu Nr. NKS2-V-4 48459/5 E. J. paskirta 2000 Eur bauda, dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo alkoholio koncentracija iškvėptame ore buvo 1,10 mg/l, t. y. 0,8 mg/l ar daugiau. E. J. kaip vairuotojo, veika pagal sprendimą Nr. NKS2-V-4 48459/5, kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, remiantis 1960 m. Kelių eismo taisyklių 5 straipsnio 8 dalimi, 99 straipsnio 1 dalies a punktu.

Sprendimą E. J. atžvilgiu priėmusi institucija – Neunkircheno rajono administracija, piniginę sankciją paskyrė dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – kelių eismo taisyklių pažeidimo, paskirta bauda yra didesnė nei Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatyta minimali suma. Priimtas sprendimas Nr. NKS2-V-4 48459/5 yra galutinis, įsiteisėjo 2025 m. balandžio 24 d. Byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtinta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės gynimo terminus bei patvirtinta, kad asmuo nepareikalavo bylą nagrinėti iš naujo arba paduoti apeliacinį skundą per apeliacinį laikotarpį. Piniginė sankcija neįvykdyta.

Atkreiptinas dėmesys, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnis numato, kad kai neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, tačiau jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

Nagrinėjamu atveju institucija, pateikusi prašymą nurodo, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, galimas ir alternatyvios sankcijos E. J. taikymas Lietuvos Respublikoje. Liudijime nurodydama, kad E. J. galima taikyti 16 dienų 17 valandų trukmės laisvės atėmimą, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 ir 8 dalys numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Nustačius, kad asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi, baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės pakeisti asmenims skirtas baudas terminuotu laisvės atėmimu, atsižvelgus į šias aplinkybes nustatytina, kad alternatyvių sankcijų taikymas E. J. negalimas.

Įvertinus byloje esančius duomenis nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo, todėl 2025 m. kovo 10 d. Neunkircheno rajono administracijos priimtas sprendimas Nr. NKS2-V-4 48459/5, kuriuo E. J. paskirta 2000 Eur piniginė sankcija, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Remiantis BPK 365² straipsniu, pripažinta piniginė sankcija vykdoma pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus su šiame straipsnyje numatytais ypatumais. Piniginė sankcija turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje 2025 m. kovo 10 d. Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą Nr. NKS2-V-4 48459/5, kuriuo E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirta 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) piniginė sankcija.

Išaiškinti E. J., kad jis privalo sumokėti piniginę sankciją per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, (įmokos kodas 6801), nurodant bylos Nr. E1-695-1079/2025.

Išaiškinti, kad savanoriškai nesumokėjus piniginės sankcijos per nurodytą laiką, nutartis bus vykdoma priverstinai.

Jei visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje E. J. negalimas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.