Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-08 apie 18.30 val. tarp A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. Š. (šiuo metu gyvena atskirai) kilo konfliktas. Atėjęs pas A. P., vaikų tėvas D. Š. daužė duris, triukšmavo, plūdosi vaikų akivaizdoje, po to iškvietė policijos pareigūnus, kurie nustatė A. P. lengvą 0,92 prom. girtumo laipsnį. Vaikų tėvas D. Š. vaikus pasiimti atsisakė. D. Š. yra vaikų tėvas, tačiau vaikams neužtikrina saugios socialinės aplinkos, nuolat triukšmauja, koneveikia sugyventinę vaikų akivaizdoje. Jis atsisakė vaikus prižiūrėti, juos paėmė kaimynė, o vėliau jo motina G. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Tėvų pareiga yra rūpintis, prižiūrėti savo vaikus, užtikrinti vaikams saugias gyvenimo sąlygas. D. Š. šių pareigų nevykdo. Tokiais veiksmais D. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1, 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

D. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad D. Š. paaiškino, kad neturi kur prižiūrėti vaikų (6 b.l.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-1459 (10.9.) (b. l. 4-6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu (b. l. 9), vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 10, 11), Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštais 2015-02-19 Nr. 40-879 (10.18.) ir 2016-08-01 Nr. 40-2543 (10.18.) (b. l. 13, 14), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, todėl jis baustinas.

D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Kadangi D. Š. stokoja pozityvių tėvystės įgūdžių – nesugeba tinkamai rūpintis savo vaikais, dėl to jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37² str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti D. Š. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, užsiregistruoti į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus Panevėžio pedagoginėje-psichologinėje tarnyboje, adresu Panevėžys, Topolių g. 12, ne vėliau kaip per penkias dienas nuo šio nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (Lietuvos Respublikos ATPK 343 str. 3 d.).

Išaiškinti D. Š., jog vengimas vykdyti Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus užtraukia baudą iki 115 Eur (Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ str.).

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos (Lietuvos Respublikos ATPK 343 str. 2 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti Panevėžio pedagoginei-psichologinei tarnybai, adresu Panevėžys, Topolių g. 12, ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, adresu Panevėžys, Vasario 16-osios g. 60.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.