Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Emilija Akeliene, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Vitoldui Guliaviciui, advokatui Daniui Svirinaviciui,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo E. B. gynejo advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda del Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarties, kuria atmestas advokato Daniaus Svirinaviciaus skundas del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kauno apygardos teismo 2005 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkta laisves atemimu 12 metu. 2006 m. rugsejo 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuteistojo E. B. ir jo gynejo Daniaus Svirinaviciaus apeliaciniai skundai atmesti. 2007 m. kovo 6 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartimi nuteistojo E. B. ir jo gynejo Daniaus Svirinaviciaus kasaciniai skundai taip pat atmesti.

Nagrinejant byla kasacine tvarka, Lietuvos Aukšciausiajame teisme gautas liudytojos šioje byloje I. R. raštas, kad, atliekant ikiteismini tyrima šioje byloje, jai spaudima dare Kauno rajono policijos pareigunai, todel ji apkalbejo E. B.. Šis I. R. raštas persiustas Lietuvos Respublikos Generalinei prokuraturai.

Susipažines su minimu I. R. raštu, Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroras Darius Caplikas 2007 m. kovo 22 d. prieme nutarima Nr. 10/25, kuriuo del I. R. pareiškimo atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Nutarima prokuroras motyvavo tuo, kad nera nustatyta jokiu duomenu, jog atlikdami ikiteismini tyrima Kauno rajono policijos komisariato pareigunai I. R. atžvilgiu butu atlike kokius nors neteisetus veiksmus, jokiu konkreciu veiksmu ar pareigunu nenurode ir pati I. R.. Prokuroras nutarime nurode, jog, atvirkšciai, už poveikio liudytojai I. R. daryma yra nuteistas su nuteistuoju susijes asmuo.

2007 m. kovo 22 d. prokuroro nutarima Nr. 10/25 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui apskunde nuteistojo E. B. gynejas advokatas Danius Svirinavicius. 2007 m. liepos 10 d. Vilniaus 2 apylinkes teismo teisejo nutartimi skundas perduotas Kauno rajono apylinkes teismui, nes teismas padare išvada, kad šiam teismui byla teisminga.

Kauno rajono apylinkes teismas 2007 m. rugsejo 26 d. nutartimi advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda atmete, argumentuodamas tuo, kad del to paties klausimo tais paciais argumentais advokatas buvo apskundes prokuroro nutarima Vilniaus apygardos teismui ir šis teismas 2007 m. liepos 5 d. nutartimi atmete prašyma panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinio Prokuroro nutarima atsisakyti atnaujinti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Išnagrinejes advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda del 2007 m. rugsejo 26 d. Kauno rajono apylinkes teismo nutarties, Kauno apygardos teismas 2007 m. spalio 25 d. nutartimi Kauno rajono apylinkes teismo nutarti panaikino, byla gražino spresti iš naujo, pažymedamas, kad Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 5 d. nutartimi išsprestas klausimas del Lietuvos Respublikos Generalinio Prokuroro 2007 m. gegužes 24 nutarimo Nr. 10/42, o ne del 2007 m. kovo 22 nutarimo Nr. 10/25.

Iš naujo išnagrinejes skunda, Kauno rajono apylinkes teismas asmens, padavusio skunda, tinkamumo klausimo nesprende, 2008 m. vasario 20 d. nutartimi nuteistojo E. B. gynejo advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima atmete.

Skusdamas 2008-02-20 Kauno rajono apylinkes teismo nutarti, advokatas Danius Svirinavicius prašo ja panaikinti ir perduoti skunda del prokuroro nutarimo iš naujo nagrineti Kauno rajono apylinkes teisme arba nutarti panaikinti ir del skundo priimti sprendima- panaikinti Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroro nutarima Nr. 10/25, pradeti ikiteismini tyrima arba ipareigoti prokurora ta tyrima pradeti.

Skundas tenkintinas iš dalies, Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutartis panaikintina, del advokato Daniaus Svirinaviciaus 2007 m. liepos 3 d. skundo priimtinas naujas sprendimas- jis gražintinas skundo autoriui, nes paduotas asmens, neturincio teises apskusti nutarima.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalimi ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika bei prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2007 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. 10/25 turinio, klausimas ar pradeti ikiteismini tyrima buvo sprendžiamas iš Lietuvos Aukšciausiojo Teismo gavus pilietes I. R. rašta, kuriame teigiama, kad ikiteisminio tyrimo metu jos atžvilgiu Kauno rajono policijos pareigunai naudojo spaudima. Šiame rašte I. R. nei praše pradeti ikiteismini tyrima del neteisetu policijos pareigunu veiksmu, nei nurode konkrecius asmenis, kurie tyrimo metu su ja neva elgesi neteisetai. Jei pagal toki I. R. rašta ikiteisminis tyrimas butu pradetas, šio proceso dalyviai butu I. R., policijos pareigunai, kuriu atžvilgiu atliekamas tyrimas ir kiti asmenys, kuriu procesine padeti reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Šie asmenys galetu skusti prokuroro nutarimus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio normos. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta atsisakymo pradeti tyrima apskundimo tvarka, taciau šioje normoje nera nurodyti asmenys, turintys teise toki atsisakyma skusti. Pagal sisteminio procesiniu normu aiškinimo logika galima daryti išvada, kad bet kuri procesini veiksma nustatyta tvarka gali skusti tik to proceso dalyviai. Procesineje stadijoje, kai buvo priimtas procesinis veiksmas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal I. R. rašta, tik pati I. R. buvo proceso dalyve ir tik ji galejo apskusti prokuroro nutarima Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnyje nustatyta tvarka. Beje, apie atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima jai ir pranešta kaip numato minimo straipsnio 3 dalis.

Skundo autorius advokatas Danius Svirinavicius nera joks proceso, kuriame atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal I. R. rašta, dalyvis. Jis gyne E. B. baudžiamojoje byloje, kurioje pastarasis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkta. Išnagrinejus byla kasacine tvarka ir priemus 2007 m. kovo 6 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutarti bei Lietuvos Respublikos Generalinio Prokuroro 2007 m. gegužes 24 d. nutarima Nr. 10/42 atsisakyti atnaujinti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu, ju nenustacius- procesas šioje baudžiamojoje byloje baigtas.

Tai, kad neteisingai buvo suprastas asmenu, galinciu apskusti nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ratas, šiuo atveju iššauke klaidingus ivairiu instituciju sprendimus. Nežiurint to, kad procesas, kuriame nuteistas E. B., baigtas, advokatas Danius Svirinavicius, ivardindamas save kaip nuteistojo E. B., atliekancio laisves atemimo bausme, gyneja, 2007 m. gegužes 30 d. Lietuvos Generalinei Prokuraturai pateike prašyma išduoti jam 2007 m. kovo 22 d. prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 228 ir 233 straipsnius nuoraša. Lietuvos Respublikos Generalines Prokuraturos prokuroras Darius Caplikas 2007 m. birželio 5 d. raštu Nr. 10.2-464 ši nutarima advokatui Daniui Svirinaviciui išsiunte. Pateikes 2007 m. liepos 3 d. advokato orderi Nr. 891160, kuriame nurodyta, kad ginant nuteistaji E. B., jam pavesta apskusti Lietuvos Generalines Prokuraturos prokuroro 2007 m. kovo 22 d. nutarima Nr. 10/25, advokatas Danius Svirinavicius skunda pateike Vilniaus 2 apylinkes teismui, o šis 2007 m. liepos 9 d. ji prieme ir 2007 m. liepos 10 d. perdave Kauno rajono apylinkes teismui. Del šio teismo procesiniu sprendimu iki šiol sprendžiami advokato Daniaus Svirinaviciaus, nesancio proceso dalyviu, skundai. Nors Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnis numato, kad apie nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima prokurorui pranešama per 24 valandas, o skunda del tokio nutarimo galima paduoti per 7 dienas nuo jo nuorašo gavimo, be to, istatymo yra reglamentuotas ir tokiu skundu išsprendimo laikas, neturincio teises paduoti skunda asmens prašymu nagrinejimas užtruko beveik metus. Tuo nagrinejimu tikrai nebuvo užtikrinta baudžiamojo proceso paskirtis ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkami pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 20 d. nutarti panaikinti. Advokato Daniaus Svirinaviciaus 2007 m. liepos 7 d. skunda del nepagristo atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima, kaip paduota asmens, nesancio skundžiamo proceso dalyviu, gražinti advokatui Daniui Svirinaviciui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.