Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1964-02-22, Kelmėje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), ekspeditoriu-vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą:

2007-10-31 apie 2 val., dirbdamas darbe UAB „VUDVA“ katilinės operatoriumi naktinėje pamainoje, išdauždamas 4 m² lango stiklo, įsibrovė į UAB „VUDVA“ gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti 44 m² juodalsknio dailylenčių, 4 vnt. dažų pakuočių, juodos plėvelės ruloną, tuo pasikėsino padaryti UAB „VUDVA“ 3700 Lt 20 cnt žalą, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas.

Šioje R. P. veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., požymiai.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas R. P. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2007-10-31 apie 2 val., dirbdamas UAB „VUDVA“ katilinės operatoriumi naktinėje pamainoje, išdaužė lango stiklo ir įsibrovė į UAB „VUDVA“ gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino pagrobti 44 m² juodalsknio dailylenčių, 4 vnt. dažų pakuočių, juodos plėvelės ruloną, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Žalos nėra. Susitaikė su nukentėjusios įmonės vadovu. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes UAB „VUDVA“ pretenzijų nereiškia.

UAB „VUDVA“ vadovas E. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su kaltinamuoju susitaikė. Žalos nėra, nes visi daiktai grąžinti. Dėl įvykusio įvykio R. P. atsiprašė. Pretenzijų nereiškia. Prašo bylą nutraukti ir atleisti R. P. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio teisiamojo visiško prisipažinimo kaltu, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis ( tom. 1, b.l. 5-9) matyti, kad 2007-10-31 apie 2 val., išdaužus lango stiklo buvo įsibrauta į UAB „VUDVA“ gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje sulaikytas a/m su pagrobtais daiktais.

Iš daiktų patekimo protokolo matyti, kad 2007-10-31 iš įtariamojo buvo paimti pagrobti daiktai ir perduoti saugoti UAB „VUDVA“ vadovui E. V. ( tom. 1., b.l. 14-15).

Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. teisingai, nes kaltinamasis, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad jis anksčiau neteistas, kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis R. P. pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino, ankščiau nėra teistas, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, nukentėjusiojo atstovas prašo bylą nutraukti ir yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad kaltinamąjį galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 38 str., 303-305 str. ir 307 str. 5d., teismas

n usprendė:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., nutraukti ir R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiuoju.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymą- juodalksnio dailylentes, perduoti naudotis UAB „VUDVA“.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.