Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nutarimo A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2006 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas nutraukė administracinę bylą A. M. atžvilgiu, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 193² straipsnio 1 dalyje, sudėties. Taip pat teismas nutarė spalvotuosius metalus, paimtus pagal 2006 m. birželio 20 d. daiktų paėmimo protokolą Nr. 115-492, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Lita-West“.

II.

2006 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašyme Institucija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo nedalyvaujant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nepranešė. Institucija 2006 m. rugsėjo 6 d. nutarimą, priimtą A. M. atžvilgiu, gavo tik 2006 m. rugsėjo 11 d. Dėl šios priežasties Institucija neturėjo galimybės pasinaudoti teise apskųsti nutarimą per 10 dienų nuo jo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas.

Skundžiamas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutarimas priimtas 2006 m. rugsėjo 6 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Remiantis minėta teisės norma, paskutinė diena apeliaciniam skundui pateikti buvo 2006 m. rugsėjo 18 d. (2006 m. rugsėjo 16 d. buvo šeštadienis, t. y. nedarbo diena). Apeliacinis skundas Vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas 2006 m. rugsėjo 21 d., t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.

Institucija svarbia termino praleidimo priežastimi įvardija aplinkybę, kad ji nebuvo kviečiama į teismo posėdį, o skundžiamo nutarimo nuorašą gavo 2006 m. rugsėjo 11 d. Pažymėtina, kad remiantis ATPK XX skirsnio nuostatomis, institucija, kurios pareigūnai surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra laikoma asmeniu, dalyvaujančiu administracinio teisės pažeidimo bylų procese, todėl teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, nėra įpareigotas kviesti į bylos nagrinėjimą institucijos atstovo. Dėl to šis Institucijos argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas <...> organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Kaip minėta, skundžiamas nutarimas priimtas 2006 m. rugsėjo 6 d. Iš Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo lydraščio matyti, kad nutarimo nuorašas Vilniaus AVMI išsiųstas 2006 m. rugsėjo 8 d., t. y. nepažeidžiant įstatymo nustatyto termino. Vilniaus AVMI šis nuorašas gautas 2006 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 30), tačiau pažymėtina, kad netgi gavusi nutarimo nuorašą keliomis dienomis vėliau, nei jis buvo paskelbtas, Institucija, būdama pakankamai atsakinga ir sąžiningai rūpindamasi procesu, dar turėjo savaitę laiko apeliaciniam skundui nustatytu terminu paduoti. Pirmosios instancijos teismas procesinių teisės normų nepažeidė, Institucijos teisių ir teisėtų interesų neapribojo. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad terminas praleistas be svarbių priežasčių, jo atnaujinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutari a:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti nepatenkinti, skundą grąžinti jį padavusiai Institucijai.

Nutartis neskundžiama.