Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 1998-11-13 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 271 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 1 m.;

2) 2012-07-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, 155 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 11 mėn., įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3) 2021-06-14 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 2000 Eur bauda bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. ir turto konfiskavimas;

4) 2022-12-01 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per 4 mėn. sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausta 3 mėn. vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2023-06-28 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. mušdamas žmogų sukėlė fizinį skausmą, tai yra: 2024 m. sausio 20 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), S. B. namuose būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmė S. B. už plaukų ir lenkė ją į apačią, iškart po to kumščiu sudavė vieną kartą pastarajai į pakaušį ir delnu sudavė vieną kartą į skruostą, kas S. B. sukėlė fizinį skausmą.

V. D.

savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-01-20, dienos metu, kartu su drauge S. B. šios namuose vartojo alkoholį - degtinę ir alų. Kadangi alkoholio išgėrė nemažai, todėl nepamena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad buvo jau stipriai neblaivus ir lygtai išėjo namo. Kokiu tiksliai metu ir kokiu tikslu vėl atėjo pas S. B. ir kas tarp jų įvyko nepamena, bet neatmeta galimybės, kad galėjo trankyti ir laužti duris bei patekęs į vidų, konflikto su S. B. metu galėjo jai tempti už plaukų ir lenkti galvą į apačią. Taip pat sutinka, kad galėjo kumščiu suduoti vieną kartą šiai į pakaušį ir vieną kartą delnu į veidą. Pats šių aplinkybių nepamena, bet neneigia, kad galėjo taip pasielgti, kadangi su S. B. sukonfliktuoja ne pirmą kartą ir ant jos pyksta kam ši jam kažkada išvietė policiją. S. B. atsiprašė, durų spyną su užraktu sutvarkė, ši jam atleido ir jie toliau gražiai sutaria. Dėl įvykusio konflikto, kurio metu S. B. sukėlė fizinį skausmą, labai nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2024-01-20, apie 23.30 val. ji su sugyventiniu J. R. miegojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Prie lango, kur ji miegojo, išgirdo kaip kažkas šaukė, pažiūrėjus pro langą atpažino, kad tai V. D., kuris laužė duris, trankėsi ir po kurio laiko įėjo į vidų ir čiupo jai už plaukų, galvą lenkė žemyn bei dešinės rankos kumščiu sudavė jai į pakaušį bei dar kartą iš dešinės rankos delno trenkė į veido skruostą, dėl ko pajuto stiprų fizinį skausmą.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. B. parodė, kad 2024-01-20 įvykusio konflikto jos sugyventinis nematė, nes prieš kelis mėnesius jį ištiko insultas ir tuo metu šis gulėjo lovoje. Jai po įvykio medikų pagalbos nereikėjo, todėl ji niekur nesikreipė, juto tik fizinį skausmą. Dėl V. D. įsiveržimo į jos namus sulaužius durų spyną ir dėl grasinimų atskiro tyrimo prašo nepradėti, kadangi durys sutvarkytos ir ji dėl to pretenzijų neturi. Dėl jai sukelto fizinio skausmo, kai jai V. D. suėmė už plaukų ir lenkė galvą bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į pakaušį ir delnu į dešinįjį skruostą, ji civilinio ieškinio nereiškia, tačiau nori, kad šis būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka.

2024-01-21 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02682-24 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal S. B. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2024-01-20, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pažįstamas V. D. sugriebė ją už plaukų ir galvą lenkė į apačią, dešinės rankos kumščiu sudavė į pakaušį bei delnu sudavė į veido skruostą, dėl ko pajuto stiprų fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – foto lentelėje užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini).

Iš alkoholio kiekio matuoklio prietaiso 7510, ARCK-0019 panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 2060808 kopijų matyti, kad 2024-01-20, 22.08 val. alkoholio matuokliu V. D. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

V. D.

atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad V. D. teistas, baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje bei šešis mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.