Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. vasario 20 d. teikimą Nr. Š6-84 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti nuteistajam K. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad K. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 75 straipsnį jos vykdymas atidėtas. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartimi prie Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis K. K. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu nuteistasis K. K. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais. Iš pataisos įstaigos paleistas 2016 m. gruodžio 12 d. Bausmės pabaiga 2017 m. gruodžio 28 d.

Probacijos tarnyba nuteistojo K. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 19 d. Probuojamasis supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, nevykdymo pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus negauta (2017 m. sausio mėn. IRD registro duomenimis).

2017 m. sausio 30 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi nuteistasis K. K. darė probacijos sąlygų pažeidimus (įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus). 2017 m. vasario 20 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. Tačiau nuteistasis K. K. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2017 m. vasario 10 d. (kitą dieną po teismo posėdžio, kai buvo svarstytas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo) 23.49 val. lankantis jo namuose, jam nustatytas 1,54 promilės girtumas.

Be to, Šakių rajono apylinkės teisme šiuo metu nagrinėjama administracinio nusižengimo byla dėl K. K. galimai padaryto administracinio nusižengimo, t. y. 2017 m. sausio 9 d. 08.46 val. K. K. galimai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės jo vairuoti.

2016 m. lapkričio 7 d. Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje įvertinus nuteistojo K. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (61 svertinis taškas, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai).

Nuteistasis K. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimo esmę supranta ir nuoširdžiai gailisi. Su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nesutinka, nes visi žmonės daro klaidų, o ši klaida jam paskutinė. Daugiau pažeidimų nedarys. 2017 m. vasario 20 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. 2017 m. vasario 10 d. jis dirbo, buvo penktadienis, kadangi darbe buvo naujokas, su kolegomis išgėrė alkoholio. Dėl 2017 m. sausio 9 d. vartoto alkoholio, pareigūnai surašė administracinio nusižengimo protokolą, nurodydami neva jis vairavo automobilį neblaivus. Dabar bylinėjasi, nes jis buvo tik išgėręs, bet automobilio nevairavo. Pripažįsta, kad šiuo atveju padarė klaidą, visomis galimybėmis stengsis visiškai nevartoti alkoholio. Jis neturi priklausomybės. Šis atvejis buvo vienetinis. Jis negeria kiekvieną dieną. Jį į darbą priėmė su sąlyga, kad nevartos alkoholio, priešingu atveju atleistų, bet šiuo atveju alkoholį vartojo po darbo, pažymint darbo pradžią darbovietėje.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad neblaivumo faktas nustatytas kitą dieną po teismo posėdžio, kuriame buvo svarstomas teikimas dėl K. K. lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau jis išvadų nepadarė. Šis pažeidimas laikytinas ne atsitiktiniu, o elementaraus atsakomybės jausmo neturėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Lygtinai paleistų asmenų iš pataisos įstaigų priežiūrą ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. vasario 10 d. 23.49 val. nuteistasis K. K. naktinio patikrinimo metu rastas savo namuose neblaivus – nustatytas 1,54 promilės girtumas (b. l. 5). Be to, Šakių rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinio nusižengimo byla dėl K. K. galimai padaryto administracinio nusižengimo, t. y. 2017 m. sausio 9 d. 08.46 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės jį vairuoti (b. l. 3-4). Nuteistasis K. K. sutinka, kad 2017 m. sausio 9 d. buvo neblaivus, tačiau nepripažįsta, kad vairavo automobilį. Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą atmetė konstatuodamas, kad 2017 m. sausio 9 d. nuteistajam K. K. nustatytas neblaivumas buvo pavienis atvejis, daugiau analogiškų pažeidimų jis nėra padaręs, o įtikinamų duomenų, kad 2016 m. gruodžio 24 d. ir 2017 m. sausio 10 d. nuteistasis K. K. padarė įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val. pažeidimus, byloje nėra (b. l. 9-11). Bylos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo K. K. atžvilgiu nėra pradėta.

Teismas pažymi, kad nuteistasis K. K. 2017 m. vasario 10 d. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šis pažeidimas padarytas kitą dieną po 2017 m. vasario 9 d. vykusio teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam K. K. panaikinimo. 2017 m. vasario 9 d. teismo posėdžio metu nuteistasis K. K. nuoširdžiai gailėjosi vartojęs psichiką veikiančias medžiagas ir prižadėjo daugiau alkoholinių gėrimų nevartoti, tačiau jau kitą dieną nuteistasis K. K. padarė analogišką pažeidimą. Įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas kartojasi ne pirmą kartą, nepaisant teismo parodyto pasitikėjimo, nuteistasis K. K. nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį, pažeidimas padarytas be pateisinamų priežasčių, t. y. dėl alkoholinių gėrimų vartojimo pažymint jo darbo pradžią naujoje darbovietėje. Pažymėtina, kad nuteistojo K. K. besikartojantys analogiški pažeidimai rodo jo piktybiškumą ir polinkį sąmoningai vengti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, jo neatsakingą požiūrį į teismo įpareigojimų vykdymą. Be to, nuteistasis K. K. savo elgesio kritiškai nevertina, ankstesnio teikimo svarstymo metu teismui pažadėjo toliau sąžiningai vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jo elgesys ir požiūris į teismo paskirto įpareigojimo svarbą (kolegos sugundė vartoti alkoholinius gėrimus) nesikeičia. Tokie duomenys leidžia teismui vertinti, kad nuteistasis K. K. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. vasario 20 d. teikimą Nr. Š6-84 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. K., gimusiam 1993 m. rugsėjo 28 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį, kuria prie Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 24 nuoprendžiu paskirta bausmė.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartį vykdyti nuo jos įsiteisėjimo dienos.

Neatliktos bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. K. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.