Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 42⁴ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-16 D. S. pakartotinai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴ str. 1 d., kuriame nurodyta, kad 2015-03-12, nuo 19.15 iki 19.30 val., ir 2015-04-03, nuo 19.06 iki 19.30 val., pas D. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo viršytas leidžiamas triukšmas, tuo pažeistas 2007-07-02 reg. Nr. V-555 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymas „Dėl Lietuvos higienos normos HN 33:2007, ,,akustinis triukšmas, triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamosiose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ patvirtinimo“ IV skyrius 001 punktas, t. y. ji kaltinama padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 42 ⁴ str. 1 d.

2015 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutartimi administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

2015-09-14 teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla dėl D. S. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 42⁴ str. 1 d., iš kurios medžiagos matyti, kad 2015-08-06 Kauno apylinkės teismo nutartyje nurodyti protokolo trūkumai nebuvo pašalinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t. y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylą gavusios institucijos (pareigūno) kompetencijai nagrinėti tą bylą, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, ar išreikalauti reikalingą papildomą medžiagą, ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių prašymai. Todėl institucija (pareigūnas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas teisės pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo teisės pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

2015 m. liepos 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 24P-33886335-15 skyriuje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodytas teisės aktas, kuriuo grindžiamas kaltinimas D. S., yra negaliojantis, be to, iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto kaltinimo nėra aišku, kokiais neteisėtais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galimai padarė jai inkriminuojamą pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas nurodytų trūkumų pats ištaisyti negali, D. S. administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trūkumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina jiems pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.