Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, laiku ir tinkamai neišaiškinus deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, neužtikrinus vaiko priežiūros, dėl ko jos nepilnametis sūnus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-04-21 apie 19.30 val. miškelyje, esančiame Saulėtekio gatvės pabaigoje, Panevėžyje, naudojo smurtą prieš E. S., įžeidinėjo ir sumušė ją, todėl tuo buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str. ir 56 str. numatytos nuostatos.

R. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

R. D. protokolo surašymo metu su padarytu pažeidimu sutiko ir nurodė, kad jos sūnus D. D. atsiprašė E. S. ir pažadėjo elgtis tinkamai ir neskriausti mergaičių. Taip pat R. D. įsipareigojo stiprinti sūnaus kontrolę.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-30570540-15 (b.l. 1-2); Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4-5); daromo administracinio teisės pažeidimo metu dalyvavusių asmenų paaiškinimus (b.l. 8-9, 11) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. D. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. R. D. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad yra viena R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. D. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.