Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovui V. J., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė V. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, atsiliepimas į ieškinį ir prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla narinėjama ieškovei nedalyvaujant.

į informuota asmeniškai, be to procesiniai dokumentai buvo įteikti atsakovės sūnui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007 m. lapkričio 21 d. atsakovei kredito įstaiga sutarties Nr. 07-00767 pagrindu suteikė 120000 Lt smulkaus verslo vystimui – autovežio pirkimui. Šios paskolos garantu buvo įkeistas ieškovui priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė savo prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos negrąžino, ieškovas, siekdamas išvengti galimų sankcijų į jam priklausantį butą, padengė atsakovės kreditą, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

Lietuvos Respublikos CK 6.90 str. 1 d. nustatyta, kad garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari. To paties straipsnio 3 d. numatyta, kad įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui.

Nustatyta, kad ieškovas, garantuodamas savo turtu už atsakovės prievolę, ieškovei nevykdant savo prievolės, ją įvykdė, tokiu būdu ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovę (Lietuvos Respublikos CK 6.90 str. 3 d.) pagrindu ir iš atsakovės ieškovui priteistina 115577,12 Lt skola regreso tvarka.

Nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 2550 Lt žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas pateikė ieškinį elektroninio ryšio priemonėmis, tokiu būdu jis turėjo už ieškinį sumokėti 2484,00 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl tokio dydžio žyminis mokestis iš atsakovės priteistinas ieškovui, o permokėta žyminio mokesčio dalis (66 Lt) grąžintini. (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92-93 str., 96 str., 98str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 270-271 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 115577,12 Lt skolos regreso tvarka ir bylinėjimosi išlaidas – 2484,00 Lt žyminio mokesčio.

Priteisti iš V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Lt pašto išlaidų.

Grąžinti ieškovui 2013-12-17 mokėjimu permokėtą 66,00 Lt dydžio žyminio mokesčio dalį.

Mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.