Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Gretos Žutautės prašymą suinteresuotiems asmenims L. S., uždarajai akcinei bendrovei ,,G. A.“, advokatei Jutai Kareivei dėl kuratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių.

Iš teismui pateiktose vykdomosiose bylose esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0188/22/01464 pradėta vykdyti pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4270-671/2021 dėl 458,81 Eur skolos, 54,22 Eur palūkanų išieškojimo, bei vykdomoji byla Nr. 0188/22/01659 pradėta vykdyti pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4460-671/2022 dėl 292,65 Eur ir 20,46 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. S. išieškotojos UAB ,,G. A.“ naudai.

Antstolio kontoroje 2024 m. vasario 7 d. gautas rašytinis išieškotojos UAB ,,G. A.“ prašymas skirti kuratoriumi vykdymo procese advokatę Jutą Kareivę. 2024 m. vasario 7 d. gautas advokatės sutikimas būti paskirtai kuratoriumi vykdymo procese vykdomojoje byloje.

Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad skolininkei L. S. nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų vykdomuosiuose dokumentuose nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu. 2023 m. gruodžio 27 d. Telšių apskr. VPK Akmenės r. PK nurodė, jog skolininkės paieškos per policiją neskelbs, kadangi nėra nustatyta duomenų, kad skolininkė yra grįžusi į Lietuvą ir žinoma, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0188/22/01464, b. l. 31-32)

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, prašymas dėl kuratoriaus skyrimo skolininkei tenkinamas, išieškotojos prašymu skiriamas skolininkei kuratorius. Skolininkės kuratoriumi skiriama advokatė Juta Kareivė, kurios veiklos vieta – Vytauto g. 6-1, LT-85124 N. A., sutinkanti juo būti vykdomosiose bylose 0188/22/01464 ir Nr. 0188/22/01659.

Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi.

Išaiškinama, kad skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Skolininkės kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis). Apie advokatės Jutos Kareivės paskyrimą skolininkės L. S. kuratoriumi vykdomosiose bylose 0188/22/01464 ir Nr. 0188/22/01659 viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 593 straipsnio 5 dalį skundžiamos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais CPK numatytais atvejais. Nurodytame straipsnyje nutartys dėl kuratoriaus paskyrimo neįvardytos kaip skųstinos atskiraisiais skundais. CPK 39 straipsnis reglamentuoja kuratoriaus paskyrimą, o CPK 601 straipsnis – skolininko kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese, tačiau šiose normose taip pat nenumatyta galimybė tokį procesinį sprendimą atskiruoju skundu skųsti apeliacinės instancijos teismui.

Be to, atsižvelgiant į kuratoriaus paskyrimo instituto specifiką, darytina išvada, jog teismo nutartis skirti kuratorių neužkerta galimybės tolesnei proceso eigai. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas konstatuoja, kad nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 39, 593, 601 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą skirti kuratorių skolininkei L. S., gimusiai (duomenys neskelbtini). Paskirti vykdomosiose bylose Nr. 0188/22/01464 ir Nr. 0188/22/01659 skolininkės L. S. kuratoriumi advokatę Jutą Kareivę.

Apie skolininkės L. S. kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3077-639/2024 pagal antstolės Gretos Žutautės prašymą suinteresuotiems asmenims L. S., uždarajai akcinei bendrovei ,,G. A.“, advokatei Jutai Kareivei dėl kuratoriaus paskyrimo, vykdomosiose bylose 0188/22/01464 ir Nr. 0188/22/01659 skolininkės L. S., gim. (duomenys neskelbtini) kuratoriumi paskirta advokatė Juta Kareivė (advokatės veiklos vieta – Vytauto g. 6-1, LT-85124 N. A.). Skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis). Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai. Skolininkei išaiškintina, kad kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius“.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0188/22/01464 ir Nr. 0188/22/01659 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui, išieškotojams, paskirtam kuratoriui, skolininkei.

Nutartis neskundžiama.