Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“, ieškinį atsakovei J. Z. J. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2010-07-15 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Ieškovė išnuomojo atsakovei butą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį. Atsakovė nevykdė savo sutartinio įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį už buto nuomą ir liko skolinga ieškovei 3 478,22 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėnesio iki 2017 m. spalio mėnesio.

Nagrinėjamoje byloje šalių ginčas yra kilęs dėl sutartinės prievolės nevykdymo. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1. straipsnis). CK 6.576 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.575, 6.576 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnis). Atsakovė naudojosi ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa, tačiau savo prievolės ieškovei sumokėti už nuomojamą butą, sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdama prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su ieškiniu sutinka, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 3 478,22 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 6.576, 6.583 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai, 268 straipsnio 5 dalis).

Įstatymas numato pareigą skolininkui (atsakovui) mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Tai yra procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro piniginės lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti (pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos), po bylos iškėlimo. Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Nors atsakovė nesutiko su reikalavimu priteisti iš jos palūkanas, tačiau atsižvelgus į tai, kad atsakovė yra atsakinga už tai, kad laiku sumokėtų nuomos mokestį ir šio klausimo nesprendė – nesikreipė į ieškovę dėl skolos mokėjimo išdėstymo ar mažesnio buto, už kurį būtų skaičiuojamas mažesnis nuomos mokestis, suteikimo, nėra teisinio pagrindo atmesti pagrįstą ieškovės reikalavimą dėl palūkanų už praleistą pinginės prievolės įvykdymo terminą priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Nors ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, atsižvelgus į tai, kad atsakovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba ir įvertinus jos sunkią turtinę padėtį, žyminis mokestis valstybei iš atsakovės nepriteistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Atsakovė prašo išdėstyti sprendimo vykdymą trejiems metams. Ieškovė prašo išdėstyti skolos vykdymą atsakovei 12 mėnesių. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti sprendimo įvykdymą (CPK 284 straipsnis). Atsakovė nurodė, kad jos padėtis sunki – jos gaunamos per mėnesį pajamos siekia 174,90 Eur mokamos senatvės pensijos. Atsakovė prašo skolos mokėjimą išdėstyti per trejus metus. Nurodo, kad gali mokėti po 50 Eur per mėnesį, tačiau tokiu atveju, atsakovė užtruktų beveik šešerius metus, kol sumokėtų visą skolą ieškovei – tai neproporcingai pažeistų ieškovės turtinius interesus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovei priteistos 3 478,22 Eur sumos mokėjimas išdėstytinas atsakovės prašymu trejiems metams – pirmą mėnesį sumokant 100,72 Eur, kitus mėnesius po 96,50 Eur kiekvieną mėnesį iki paskutinės to mėnesio dienos (CPK 17 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės J. Z. J. 3 478,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 478,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Tenkinti atsakovės J. Z. J. prašymą dėl sprendimo išdėstymo.

Išdėstyti atsakovei J. Z. J. iš jos priteistos 3 478,22 Eur sumos mokėjimą ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei trims metams (trisdešimt šešiems) mėnesiams – po sprendimo įsiteisėjimo pirmą mėnesį mokėti 100,72 Eur, kitus trisdešimt penkis mėnesius – po 96,50 Eur, mokėjimus atliekant iki paskutinės to mėnesio dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.