Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2677-271/2016

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-11-15
Bylos Nr.: 1-2677-271/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-01861-2016-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Kaltinamasis: R. M., A. A., A. K.
Advokatai: Silva Mardosaitė, Jolanta Teresė Litvinskienė, Petras Prijalgauskas

Kategorijos

1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
1.2.23.2Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr.1-2677-271/2016Proceso Nr.1-01-1-01861-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1; 1.2.23.2

Vilniaus miesto apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVilnius, 2016 m. lapkričio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorei Ivetai Vaivadienei,kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,kaltinamajam A. A., jo gynėjai advokatei Silvai Mardosaitei,kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Petrui Prijalgauskui,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-02-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2006-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 litų vertės turto konfiskavimu. 2008-12-22 paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 1 mėnesio ir 2 dienų bausmės;

3) 2010-02-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 25 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 1 mėnesio ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2011-02-11 lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėn. 18 d. bausmės;

4) 2013-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2014-02-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2013-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2014-08-06 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2015-09-09 teismo nutartimi lygtinai paleistas, neatlikęs 1 metų ir 1 mėnesio ir 26 dienų bausmės. 2016-04-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktos 1 metų ir 1 dienos laisvės atėmimo bausmės;

6) 2016 04 14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014 02 21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta 1 m. ir 21 d. laisvės atėmimo bausmė;

2016 05 17 atvyko į Alytaus pataisos namus, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę,kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.,A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2005-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. , 187 str. 3 d. , 63 str. – 50 parų areštu;

2. 2005-11-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 5 p., 178 str. 1 d. – 8 metais laisvės atėmimo; bausmė subendrinta su 2005-01-14 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 8 metai laisvės atėmimo; 2011-03-04 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 10 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės;

3. 2011-11-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,178 str. 3 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 4 metai 8 mėn. laisvės atėmimo; nuosprendis pakeistas 2012-05-11 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš BK 178 str. 3 d. veiką perkvalifikuojant į BK 178 str. 2 d. ir nustatant už ją 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmė, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. ir bausmės, paskirtos Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 11 08 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 1 d., subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., 4 d. nuostatomis, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. nuostatomis, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-11-10 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2014-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai; probacijos pabaiga 2015-08-05;

4. 2016 06 22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.,A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2002-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) trejų metų laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2005-01-20 Panevėžio apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į naujo BK 180 str. 2 d. , nustatant naują galutinę 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

2. 2004-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., dešimties parų arešto bausme. Paskirta bausmė LR BK 64 str., 65 str. pagrindu subendrinta, dalinai sudedant su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 3 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2005-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 2005-01-20 Panevėžio apygardos teismo nutartimi skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatant galutinę 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 3 metams;

3. 2006-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., dvidešimt penkių parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str. paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2005-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir galutinė bausmė nustatyta - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn. 5 d. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-09-05 Vilniaus, apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą; bausmė atlikta;

4. 2009-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., laisvės atėmimas 4 mėn. 10 d. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. 2009-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta iš dalies ją sudedant su 2009-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

6. 2010-05-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. prie 2009-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo; 2011-05-05 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

7. 2012-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. dvejų metų laisvės atėmimo bausme. 2012-10-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2012-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

8. 2013 04 08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 187 str. 3d. 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. 2 p. A. K. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012 10 26 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atliko 2014-11-18, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis R. M. 2016-01-12, apie 22.20 val., šalia namo Žemynos g. 19, Vilniuje, veikdamas kartu su A. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, bet tikslu įgyti savo vartojimui, perdavė kaltinamajam A. A. 12 eurų, kad pastarasis neteisėtai įgydamas sau įgytų ir jam narkotinės medžiagos - heroino, tačiau R. M. nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes A. A. perdavė kaltinamajam A. K. 24 eurus tikslu nupirkti 3 lankstinukus, kuriuose buvo iš viso 0.063 g. narkotinės medžiagos - heroino, kai tuo tarpu kaltinamasis A. K. nespėjo A. A. perduoti šio kiekio narkotinės medžiagos, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. A. 2016-01-12, apie 22.30 val., šalia namo Žemynos g. 19, Vilniuje, veikdamas kartu su R. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bet tikslu neteisėtai įgyti savo ir R. M. vartojimui narkotinės medžiagos - heroino, perdavė kaltinamajam A. K. 24 eurus, iš kurių 12 eurų heroinui nupirkti gavo iš R. M., tačiau nusikalstamos veikos A. A. nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi A. K. nespėjus perduoti jam 3 lankstinukų, kuriuose iš viso buvo 0,063 g. narkotinės medžiagos - heroino, pastarasis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. K. 2016-01-11, apie 08-09 val., Romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą pačiam vartoti bei parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 210 eurų įgijo ne mažiau kaip 1,098 g. narkotinės medžiagos - heroino, dalį kurios - 0,063 g. heroino, supakuoto į 3 lankstinukus, 2016-01-12, apie 22.30 val., šalia namo Žemynos g. 19, Vilniuje, už 24 eurus ketino parduoti kaltinamajam A. A.: gavo iš pastarojo pinigus, tačiau nespėjo jam perduoti 3 lankstinukų su narkotine medžiaga - heroinu, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Likusią dalį, t.y. 1,035 g. narkotinės medžiagos - heroino kaltinamasis laikė bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai 2016-01-12, apie 23.00 val., minėtą kiekį heroino rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. M. nusikalstamos veikos padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai ir teisminio proceso metu parodė, kad šių metų sausio 12 d. apie 22 val. stotyje sutiko pažįstamą A. A., kurį pažinojo apie 2 metus, vadino jį A.. Susipažino tabore (romų). Žinojo, kad jis taip pat vartoja narkotikus. Pats yra priklausomas nuo jų apie 15 metų, gydėsi reabilitacijoje Gerosios Vilties gatvėje apie 10 dienų, bet tai nepadėjo. Tą vakarą A. buvo su automobiliu. Kartu nuvažiavo į taborą, tačiau ten narkotikų negavo. Tuomet į automobilį įsėdo dar du jam nepažįstami vyrai, nuvyko į Pašilaičius. Jis davė A. 12 eurų, kad jis įgytų jam narkotikų (heroino), pastarasis pasišalino. Turėjo gauti du lankstinukus heroino. Kur bei iš ko turėjo pirkti heroiną A., jis nežinojo. Į tą vietą su juo vyko pirmą kartą. Pats nežinojo, kur galima įsigyti heroino, todėl prašė A.. Tai buvo pirmas kartas, kai per jį ketino pirkti. Paskambino pažįstamam M. iš kaimo, kad atvažiuotų nuvežti jį iš tos vietos mieste namo. Laukė A., tačiau netrukus atvyko policijos darbuotojai. Atvedė sulaikytąjį A.. Jis taip pat buvo sulaikytas. Lankstinukų su heroinu taip ir nematė. Labai gailisi dėl savo veiksmų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ketina liautis vartoti narkotines medžiagas.

Kaltinamasis A. A. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos faktą pripažino visiškai ir dėl padarymo aplinkybių parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kurias (heroiną) vartoja pusantrų metų. Dienos dabar neatsimena, tai buvo žiemos metu, su R. (M.) susitiko stotyje, nuvažiavo į taborą (romų), tačiau heroino nerado. Pakeliui paėmė dar du savo pažįstamus. Paskambino A. (K.), paprašė susitikti prie jo namų Žemynos gatvėje. Tai buvo antras kartas, kai ketino iš jo pirkti heroino. R. davė 12 eurų, todėl už 24 eurus jis norėjo iš A. įsigyti 2 ar 4 (priklausomai nuo kiekio) lankstinukus heroino. Susitiko prie A. K. namų, perdavė jam 24 eurus, laukė jo apie 10-15 minučių. Atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Matė, kad sulaikytas ir A. (K.). Nuo pat sulaikymo pradžios pripažino, jog davė pinigus ir norėjo pirkti heroino. Gailisi dėl savo veiksmų, šiuo metu gydosi reabilitacijos įstaigoje prie Žaliųjų ežerų. Gydymo trukmė – metai laiko. Turi tikslą nustoti vartoti narkotines medžiagas.

Kaltinamasis A. K. jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad ne kartą atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Vartoja su pertraukomis apie 8 metus. Važiuodavo įsigyti sau narkotikų į taborą (romų), neplatino jų, nors pripažįsta, kad kartais padėdavo pažįstamiems jų (narkotinių medžiagų) įsigyti. Bute turėjo svarstykles, tačiau įsigijo jas ne tam, kad svertų ir pardavinėtų narkotikus, o tam, kad svertų dozes savo vartojimui, žinotų, ar jo neapgavo tabore. Kai vykdavo į taborą įsigyti sau heroino, pirkdavo gramą ar du gramus. Pinigų užsidirbdavo, taip pat atsiųsdavo motina iš Anglijos. Pripažįsta, kad vykdė ir vagystes, kad turėtų narkotikams lėšų. Visi jo nusikaltimai siejami su narkotikų vartojimu. Nusikaltimo vakarą, apie 22.30 val., paskambino ir atvažiavo pažįstamas A., t.y. A. A.. Susitiko prie jo namų, A. paprašė narkotikų. Sutiko, gavo iš jo 24 eurus. Grižo namo, paėmė 3 lankstinukus ir išėjo į lauką ieškoti A., tuomet pasirodė pareigūnai. Lankstinukus jis išmetė, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policija atliko jo buto apžiūrą ir rado folijos lankstinukus su heroinu, elektronines svarstykles. Taip pat rado ir jo išmestus sulaikymo metu 3 lankstinukus. Daugiau tai nepasikartos, jo draugė laukiasi, jis gi nori gydytis ir nustoti vartoti narkotines medžiagas. Kaupia gydymui pinigus.

Taigi, kaltinamieji prisipažino kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, davė išsamius parodymus apie padarytų veikų aplinkybes, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei bei gynėjams neprieštaraujant, teismas nutarė įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukti (BPK 273 str.).

Iš liudytojo P. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės patruliu. 2016-01-12, apie 22:35 val., dirbo kartu su 4-os kuopos vadu Ž. A. Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato teritorijoje. Važiuodami tarnybiniu automobiliu Žemynos gatve, ties 15 namu pastebėjo du automobilius AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jų stovintį vaikiną. Minėti automobiliai su vairuotojais ir vaikinas šalia jų pasirodė jiems įtartini, kadangi prieš keletą valandų buvo įvykdyta vagystė iš automobilio Pašilaičių mikrorajone, todėl nusprendė juos patikrinti. Automobilyje Audi 80 sėdėjo du vaikinai, už vairo buvo V. B., priekyje, šalia vairuotojo sėdėjo M. B., prie automobilių stovėjo R. M.. Automobilyje Audi A4 galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo du vaikinai - A. K. ir J. K.. Tikrinant vaikinus paaiškėjo, kad visi jie yra vartojantys narkotines medžiagas, nė vienas iš jų negyvena Pašilaičių mikrorajone. Kadangi Audi A4 nebuvo vairuotojo, pasiteiravo minėtų vaikinų, kur jis yra. Bendraujant paaiškėjo, kad jie visi atvyko į Pašilaičius įsigyti narkotinių medžiagų (heroino), o vienas iš vaikinų, kaip vėliau paaiškėjo A. A., nuėjo pirkti narkotinių medžiagų (heroino). Pareigūnas Ž. A. turėjo informacijos, kad narkotikais galimai prekiauja A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl buvo nuspręsta nedelsiant patikrinti minėto namo laiptines ir prieigas prie namo. Priėjus prie 19 namo laiptinės, kurioje yra 56 butas, Ž. A. pasiliko rinkti laiptinės kodą, kad užeitų į vidų, o jis nuėjo apžiūrėti namą iš kitos pusės. Prie namo kampo pamatė vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo - A. K., paklausė, ką jis daro tokiu metu kieme. Vaikinas aiškino, kad ėjo į parduotuvę ir staiga, dešinę ranką įkišęs į dešinę striukės kišenę, ištraukė tris folijos lankstinukus ir numetė ant žemės. Ž. A. patraukė A. K. į šalį ir nekreipė dėmesio į jo išmestus daiktus, taip nenorėdamas parodyti, kad jie matė, kaip jis išmeta galimai narkotines medžiagas. Ž. A. paklausė A. K., ar jis nebuvo kieme ko nors sutikęs, o jis paaiškino, kad prie jo buvo priėjęs pažįstamas vaikinas, vardu A., ir paprašė pinigų nusipirkti švirkštui. Bendraujant su A. K. tarp 19-23 namų esančiame praėjime pamatė tamsiai apsirengusį vaikiną, kuris, matydamas juos, sutriko ir bandė pasišalinti. Jis pribėgo prie jo, sustabdė ir atvedė prie Ž. A. ir A. K.. Vaikinas prisistatė A. A.. Pastarasis prisipažino, kad ėjo pirkti narkotinių medžiagų (3 lankstinukų su heroinu) iš prieš tai sulaikytojo A. K.. Taip pat jis teigė, kad A. K. platina narkotines medžiagas ir visi šiame miesto rajone tai žino. Jiems su Ž. A. paklausus A. K., ar namuose jis turi narkotinių medžiagų, A. K. atsakė, kad nieko panašaus nėra ir geranoriškai sutiko įleisti juos į butą, kad jie apžiūrėtų jo kambarį. Užėjus į 56-ojo buto vieną iš kambarių, kuriame gyvena pats A. K., kambaryje buvo išmėtyti daiktai, o ant stalo gulėjo sukarpyti folijos gabaliukai (kurie naudojami narkotinei medžiagai pakuoti), svarstyklės (skirtos mažiems kiekiams sverti), po jomis - pinigai smulkiomis kupiūromis. Staiga A. K. puolė prie ant stalo gulėjusios pilkos spalvos popierinės įmautės ir bandė ją išmesti iš kambario į koridorių. Iš įmautės ant stalo pabiro folijos lankstinukai. A. K. buvo pargriautas ant žemės, jo rankos buvo užvestos už nugaros ir jam buvo uždėti antrankiai. Apžiūrėjus pabirusius folijos lankstinukus, juose buvo baltos spalvos medžiaga, kaip įtarė - narkotinė. Taip pat ant lentynos, esančios kambaryje, buvo išpilti baltos spalvos milteliai, kaip įtariama - narkotinė medžiaga. Pats A. K. pasakė, kad tai yra heroinas su priemaišomis. Minėtu adresu buvo iškviestas operatyvinis darbuotojas ir kinologai. Visi minėti asmenys tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į policijos komisariatą (t.1, b.l.51).

Ikiteisminio tyrimo eigoje apklaustas liudytoju J. K. parodė, kad jis 2016-01-12, apie 19.30 val., susitiko prie savo namų, esančių Rygos g. 17, Vilniuje su A. K. ir abu visuomeniniu transportu nuvyko į Romų bendriją, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje. Tabore iš nepažįstamo romų tautybės asmens nusipirko su A. K. po vieną folijos lankstinuką narkotikų savo vartojimui. Vieno folijos lankstinuko kaina 6 eurai. Nusipirkę narkotikų juos tabore vietoje suvartojo ir norėjo važiuoti namo, bet neturėjo kaip, todėl jis, paėmęs iš A. telefoną, paskambino A., jį vadina dar A., pavardės nežino ir paprašė, kad jis juos su A. parvežtų. A. taip pat pažįsta A.. Maždaug po pusvalandžio nuo skambučio A. atvažiavo automobiliu Audi A4 ir paėmė juos su A. iš taboro. Kartu su A. automobilyje buvo dar kažkoks vaikinas, jis sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, tačiau jis jo nepažįsta. Jiedu su A. atsisėdo į galą. Jiems važiuojant A. nieko nesakęs sustojo Pašilaičiuose, prie darželio ir kažkur išėjo, kur - nesakė, o jis ir neklausė. Jie visi trys liko laukti automobilyje. A. išėjus iš automobilio netrukus pasirodė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo jų drabužius, o vėliau pristatė tolimesniam aiškinimuisi į penktą policijos komisariatą. Kiek žino, pareigūnai sustabdė dar kažkokį automobilį ir iš to kito automobilio taip pat į penktą policijos komisariatą pristatė 4 žmones. A. taip pat buvo pristatytas į policijos komisariatą, bet kur policijos pareigūnai jį sutiko, liudytojas nežino. Kiek žino, A. vartoja narkotines medžiagas, bet kur jas perka - nežino, greičiausiai tabore. Pašilaičiuose jis nieko nepažįsta, todėl tikrai nežino, ar kas šiame rajone prekiauja narkotikais. A. K. nepažįsta, iš jo jis narkotikų nėra niekada pirkęs. Ar A. iš A. K. perka narkotikus, jis nežino (t.1, b.l. 66).

Apklaustas liudytoju M. B. parodė, kad 2016-01-12, vakare jam paskambino jo pažįstamas R. M. ir paprašė, kad jį parvežtų iš miesto. Jis automobilio neturi, tačiau jo pažįstamas V. B. turi, todėl paprašė V., kad parvežtų bendrą pažįstamą R. M. namo. R. M. yra narkomanas ir V. tai žino, todėl jeigu pats R. būtų jo prašęs jį parvežti, V. būtų nevažiavęs. R. prašė atvažiuoti jo į Pašilaičių rajoną, tikslios gatvės nesakė, bet aiškino jam telefonu, kur sukti ir kaip jį rasti. Tuomet apie pusę devynių jiedu su V. Pašilaičiuose, tikslaus adreso nežino, norėjo paimti R., bet nespėjo, nes prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė jo, V. bei R. dokumentų, patikrino ir juos pristatė tolimesniam aiškinimuisi į penktą policijos komisariatą. Nei jis, nei V. narkotinių medžiagų neturėjo, R., kiek žino - taip pat, pavartojęs R. taip pat neatrodė. Klausė R., ką jis veikė Pašilaičiuose, jis atsakė, kad atvažiavo nusipirkti narkotikų, bet iš ko konkrečiai - nesakė. Jis A. K., A. A. ir J. K. nepažįsta (t.1, b.l. 78).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(595)-IS1-936 nustatyta, kad :

- šviesios spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2016-01-13 A. K. numetė ant žemės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,063 g.;

- šviesios spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų, 2016-01-13 rastų apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,447 g;

- šviesios spalvos miltelių iš specialaus plastikinio paketo Nr. 01362478, 2016-01-13 rasto apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,588 g.

- vienos melsvos tabletės, 2016-01-13 rastos apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta;

- ant elektroninių svarstyklių, 2016-01-13 rastų apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų;

- A. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t.1 b.l. 43-46).

Kaltinamasis R. M. 2015-10-12 buvo konsultuotas Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo (t.1, b.l.167).

Specialisto išvada Nr.T-N101/20132(01) nustatyta, kad R. M. šlapime rasta morfino (t.1, b.l.138).

Psichikos bei elgesio sutrikimai vartojant narkotines medžiagas nustatyti ir kaltinamiesiems A. A. bei A. K. (t.2, b.l. 54, 117).

Specialistų išvadose Nr.T-N104/2016(01) bei Nr. T-N105/23016(01) nustatyta, kad A. A. šlapime rasta morfino bei kodeino pėdsakų, o A. K. - morfino, kodeino, metamfetamino, metadono pėdsakų (t.2, b.l.24, 83).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Taigi, įstatymas numato išskirtinę bylą nagrinėjančio teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti visų konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą asmens, kuriam ši veika inkriminuojama, veiksmuose.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią jam skirtina bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai disponuoja (gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia) narkotinėms ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kvalifikuojant padarytą veiką pagal šį požymį nereikalaujama, kad asmuo žinotų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos sveikatos apsaugos ministro įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su pakeitimais) ir jo turinį. Pakanka, kad jis bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius. Praktikoje dažniausiai tokiais kiekiais disponuoja asmenys, kurie yra priklausomi nuo psichiką veikiančių medžiagų, įgyja ir laiko jas sau suvartoti.

Pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamą veiką yra kryptinga, tikslinga veika, todėl padaromas tik tiesiogine tyčia. Taigi kaltininkas suvokia daromų veiksmų pobūdį ir supranta, kokią nusikalstamą veiką nori padaryti, numato tos veikos padarinius ir jų siekia. Nuo baigto nusikaltimo pasikėsinimas skiriasi tuo, kad čia yra ne visi norėto padaryti nusikaltimo objektyvieji požymiai. Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiškia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimą padaryti nusikaltimą, tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Taigi nustatant nusikaltimo, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, požymius, atskleidžiant kaltininko tyčią, būtina nustatyti valinį jos turinį, siekimą apibrėžtų padarinių, kurie neatsiranda dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltininko valios.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (2009 m. birželio 16 d. LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281/2009; 2010 m. kovo 16 d. LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-166/2010; 2010 m. lapkričio 18 d. LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-336/2010).

Tai, kad įsigydamas narkotines ir psichotropines medžiagas, asmuo neturėjo tikslo jas platinti, tačiau, jei vėliau nusprendė visas minėtas medžiagas ar jų dalį parduoti ar kitaip platinti ir savo sumanymą įvykdė, visa jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galima tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo suvokia, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotines ar psichotropines medžiagas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas ir nori taip veikti ( 2009 m. liepos 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279/2009; 2010 m. birželio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-316/2010).

Įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų apie įvykius ir asmenų veiksmus visumą, teismas daro išvadą, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kad kaltinamieji A. A. bei R. M., neturėdami tikslo platinti, bet sau suvartoti, pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas - heroiną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios. Bylos duomenimis, ką pripažino ir kaltinamieji, yra nustatyta, kad kaltinamasis R. M. 2016-01-12, apie 22.20 val., šalia namo Žemynos g. 19, Vilniuje, veikdamas kartu su A. A., perdavė pastarajam 12 eurų, kad pastarasis įgydamas sau, įgytų ir jam narkotinės medžiagos - heroino, tačiau nusikalstamos veikos jie nebaigė, kadangi A. A. apie 22.30 val. perdavė kaltinamajam A. K. 24 eurus tikslu nupirkti 3 lankstinukus, kuriuose buvo iš viso 0.063 g. narkotinės medžiagos - heroino, kai tuo tarpu gavęs pinigus kaltinamasis A. K. nespėjo A. A. perduoti šio kiekio narkotinės medžiagos, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu minėtą kiekį heroino trijuose lankstinukuose A. K. išmetė ant žemės ir juos rado pareigūnai. Iš specialistų išvadų matyti, kad abu kaltinamieji yra priklausomi nuo narkotinių medžiagų. Abu aiškina, kad ieškojo sau heroino romų tabore, tačiau tą dieną nerado, todėl A. A. ketino nupirkti jo iš A. K..

Kaltinamųjų A. A. bei A. M. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d.

Taip pat byloje surinktais ir teismo patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. K., 2016-01-11, apie 08-09 val., Romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą pačiam vartoti bei parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 210 eurų įgijo ne mažiau kaip 1,098 g. narkotinės medžiagos - heroino, dalį kurios - 0,063 g. heroino, supakuoto į 3 lankstinukus, 2016-01-12, apie 22.30 val., šalia namo Žemynos g. 19, Vilniuje, už 24 eurus ketino parduoti kaltinamajam A. A.: gavo iš pastarojo pinigus, tačiau nespėjo jam perduoti 3 lankstinukų su narkotine medžiaga - heroinu, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Likusią dalį, t.y. 1,035 g. narkotinės medžiagos - heroino kaltinamasis laikė bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kai 2016-01-12, apie 23.00 val., minėtą kiekį heroino rado policijos pareigūnai. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo aiškinimais, jog heroiną jis pirko ir laikė tikslu pačiam vartoti, nes yra priklausomas nuo tokių medžiagų. Kaltinamojo aiškinimus patvirtina specialistų išvada apie morfino ir kitų psichiką veikiančių medžiagų radimą jo organizme bei tai, kad jis buvo traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d. už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Taip pat įrodyta, kad jis turėjo tikslą platinti heroiną, kadangi 2016-01-12 gavo iš A. A. 24 eurus ir paruošė 3 lankstinukus su 0,063 g heroino, ėjo perduoti šį kiekį heroino pirkėjui, tačiau buvo pastebėtas policijos pareigūnų, išmetė lankstinukus ant žemės. Jo bute pareigūnai rado dar 11 lankstinukų su 0,447 g heroino bei plastikinį paketą su 0,588 g heroino, elektronines svarstykles. Kaip parodė kaltinamasis A. A., tai buvo antras kartas, kai jis pirko narkotines medžiagas iš A. K.. Kaip nurodo pats kaltinamasis, tabore heroino jis pirko sau, be to kartais padėdavo jo įgyti ir kitiems asmenims.

Kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.

A. A. bei A. M. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, kuris baigėsi pasikėsinimo stadijoje.

Lengvina kaltinamųjų atsakomybę tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Abu nuo pat sulaikymo momento pripažino ir pareigūnams detaliai paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (t.1, b.l.113, t.2, b.l.5-6).

Sunkinančių jų atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. A. teisiamas yra 5 kartą, jo teistumai neišnykę. Priklausomas nuo narkotinių medžiagų, baustas administracinėmis nuobaudomis, tarp jų ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, nedidelę vagystę (t.2, b.l.46-52). Šiuo metu gydosi nuo priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis R. M. teisiamas yra 7 kartą, teistumai neišnykę. Priklausomas nuo narkotinių medžiagų, baustas administracinėmis nuobaudomis, tarp jų ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t.1, b.l. 160-165). Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamiesiems skirtina arešto bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, ir daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtina arešto bausmė, kuri neviršija įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Taikytini LR BK 64¹ str. reikalavimai dėl bausmių sumažinimo. Kaltinamojo R. M. atžvilgiu taikytini Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. reikalavimai dėl bausmių subendrinimo dalinio sudėjimo būdu. Kadangi kaltinamasis A. A. nusikaltimą padarė iki 2016-06-22 jo atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2016-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, į galutinę bausmę įskaitant pagal teismo baudžiamąjį įsakymą jau atliktą bausmę.

Kaltinamasis A. K. teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Yra teisiamas 9 kartą, teistumai neišnykę.

Tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis pripažino nusikaltimo padarymo faktą, gailisi dėl savo veikos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Šiuo metu nedirba. Baustas administracinėmis nuobaudomis už nedideles vagystes, narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (t.2, b.l.88-99). Priklausomas nuo narkotinių medžiagų, aiškina, kad nori gydytis nuo šios priklausomybės, kadangi visi jo nusikaltimai sąlygoti būtent šios priklausomybės, nurodo, kad draugė laukiasi jo vaiko.

Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą kaltinamajam A. K. skirtina artima minimaliai šio įstatymo sankcijos nustatyta laisvės atėmimo bausmė. Taikytini Lietuvos BK 64¹ str. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo trečdaliu.

LR BK 72 str. 2 d. pagrindu iš A. K. konfiskuotinas nusikalstamu būdu įgytas turtas – 24 eurai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. pagrindu po specialistų tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos LP Kriminalistinių tyrimų centre kiekis pagal 2016-02-17 aktą Nr.A3-11997 nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. pagrindu sunaikintini: baltas vokas su tyrimo objektais (metalinis strypelis su vatos tamponais galuose, kuriais paimtos A. K. rankų nuoplovos, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės) ir narkotinių medžiagų pakuotėmis (2016-02-29 kvitas Nr. 6PK000873).

Dėl laikinojo nuosavybės apribojimo

Ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai apribota A. K. nuosavybės teisė į jam priklausančias pinigines lėšas: 130 Eur, rastų ir paimtų jo bute, adresu Žemynos gt. 19-56, Vilnius, bei 30 Eur, rastų ir paimtų jo apžiūros metu, iš viso 160 Eur, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK kasoje (2016-02-23 kasos pajamų orderio kvitas Serija 10-20-PO-DEP Nr. 0022). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikinasis nuosavybės teisių apribojimas naikintinas – 24 eurus iš šios sumos nukreipiant paskirtam turto konfiskavimui vykdyti, likusias lėšas grąžinant nuteistajam A. K. ar jo įgaliotam asmeniui.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti valstybės naudai 180,42 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam A. A. teiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 2 d. pagrindu, kadangi kaltinamasis savarankiškai gintis dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų negali.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-308 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteisti 45 paromis arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti bausmę trečdaliu ir nuteistajam nustatyti 30 parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmę su bausme, paskirta jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 40 parų arešto. Į šią bausmę įskaityti bausmę, faktiškai jau atliktą pagal 2016-06-22 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę nuteistajam - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendį perdavus vykdyti panaikinti.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. ir nuteisti 39 paromis arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti bausmę trečdaliu ir nuteistajam nustatyti 26 parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmę su bausme, paskirta jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-14 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metus ir 30 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016-04-14 nuosprendį.

Kardomąją priemonę nuteistajam - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti bausmę trečdaliu ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti nuteistajam laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-01-12 22.35 val. iki 2016-01-14 22.35 val., t.y. dvi paras.

Iki nuteistojo sulaikymo palikti jam kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. pagrindu konfiskuoti valstybės naudai iš nuteistojo A. K. 24 eurus, saugomus Vilniaus apsk. VPK finansų skyriuje (2016-02-23 kvitas A, serija AAC Nr.003214).

136 eurus, saugomus Vilniaus apsk. VPK finansų skyriuje (2016-02-23 kvitas A, serija AAC Nr.003214), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nuteistajam A. K. ar jo įgaliotam asmeniui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą į A. K. pinigines lėšas: 130 Eur, rastų ir paimtų jo bute, adresu Žemynos gt. 19-56, Vilnius bei 30 Eur, rastų ir paimtų jo apžiūros metu, iš viso 160 Eur, saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje (2016-02-23 kasos pajamų orderio kvitas Serija 10-20-PO-DEP Nr. 0022), nuosprendžiui įsiteisėjus minėtą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą panaikinti, 24 eurus iš šios sumos nukreipiant paskirtam turto konfiskavimui vykdyti, likusias lėšas grąžinant nuteistajam A. K. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po specialistų tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas LP Kriminalistinių tyrimų centre kiekis pagal 2016-02-17 aktą Nr.A3-11997;baltą voką su tyrimo objektais (metaliniu strypeliu su vatos tamponais galuose, kuriais paimtos A. K. rankų nuoplovos, pilkos spalvos elektroninėmis svarstyklėmis) ir narkotinių medžiagų pakuotėmis (2016-02-29 kvitas Nr. 6PK000873), saugomą Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. A. netenkinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas P.Borkovski