Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, Ik-2438-142/2011

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2011-08-03
Bylos Nr.: Ik-2438-142/2011
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Bronius Januška, Arūnas Kaminskas, Halina Zaikauskaitė
Pareiškėjas: G. J.
Atsakovas: valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui
Trečiasis asmuo: valstybės įmonei Registrų centrui

Kategorijos

1.2Aplinkos apsauga
12.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
12.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-2438-142/2011

Proc. Nr. 3-61-3-00673-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 12.3.1; 12.3.4 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Arūno Kaminsko ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams A. J., adv. Gilbertui Kinderevičiui, atsakovo atstovui Almantui Masioniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos G. J. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja G. J. (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą ir patikslintus skundus (t. I, b. l. 1-6, 30-35, 39-44), kuriuose prašo panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Vilniaus filialo 2011 01 10 sprendimą Nr. KS-147, VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 02 18 sprendimą Nr. 55 ir įpareigoti atstatyti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k, Elektrėnų r. sav., ribas pagal pirminius nuosavybės įregistravimo dokumentus - 1998 11 30 Vilniaus apskrities administracijos valdytojo sprendimą Nr. 79-5153 ir šio sprendimo priedą 1998 11 25 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą.

Šalies argumentai

Paaiškino, kad pareiškėja 2010 12 31 prašymu kreipėsi į registratorių dėl sklypo, esančio Elektrėnų sav., (duomenys neskelbtini) k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų atstatymo ir jame nesančio kelio ploto panaikinimo. Vilniaus filialas 2011-01-10 sprendimu Nr. KS-147 atmetė pareiškėjos prašymą atstatyti 1999 02 23 įregistruoto žemės sklypo kadastro žemėlapyje pažymėtas sklypo ribas. Todėl ji 2011-02-02 kreipėsi į centrinį registratorių, kuris 2011-02-18 sprendimu Nr. 55 jos skundo netenkino. Pareiškėja nesutinka su nurodytais sprendimais.

Į registratorių pareiškėja kreipėsi, kai gavusi iš VĮ Registrų centro Kauno filialo 2010 11 15 pažymą apie gretimus žemės sklypus ir jų savininkus, sužinojo, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs ir neteisingi. Iš pažymos buvo matyti, kad duomenų bazėje yra įregistruotos ne tik neatitinkančios žemės sklypo ribos, bet ir žemės paskirtis su jo priklausiniais (vandens ūkio, konservacinės ir kt.), kurie visiškai nebuvo susiję su juridiniais nuosavybės teisę patvirtinančiais dokumentais: Vilniaus apskrities administracijos valdytojo 1998 11 30 sprendimu Nr. 79-5153 ir sprendimo priedu 1998 11 25 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planu. Neaiškiomis aplinkybėmis registro duomenyse ir kadastro žemėlapyje buvo panaikinta riba su gretimu pareiškėjos žemės ūkio paskirties sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu žemės sklypo 1998 11 25 plane riboženkliu nuo 5 iki 1, ir panaikinta (perkelta) riba nuo minėtame plane pažymėtu riboženkliu nuo 3-4-5, kuri ribojasi su vandens ūkio, konservacinės paskirties, hidrografinio draustinio upelio „Aliosos“ ribomis. Sklypo ribų naikinimo ir perkėlimo juridinio pagrindo nebuvo rasta nei žemės ūkio paskirties sklypų, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiose Registrų centro kaupiamose dokumentų archyvinėse bylose, nei elektroninėje byloje. Todėl atsisakymas tenkinti pareiškėjos prašymą yra nepagrįstas.

Centrinio registratoriaus sprendime nurodoma neteisinga pareiškėjos skundo ir prašymo kreipimosi esmė. Sprendime teigiama, kad pareiškėja kreipėsi dėl sklypo ribų, kadastro duomenų pakeitimo ar papildymo, kai iš tikrųjų pareiškėja prašė ne pakeisti ar papildyti, bet ištaisyti savininko nesančio turto „vandens telkinių ir kelio ploto“ įrašus, kurie įrašyti be jokio teisinio pagrindo ir sklype negalėjo būti suformuoti pagal pirminius aptariamo sklypo įregistravimo pagrindus, t. y. Vilniaus apskrities administracijos valdytojo 1998 11 30 sprendimą Nr. 79-5153 ir šio sprendimo priedą 1998 11 25 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planą. Ginčytini kadastro duomenų iškraipymai galėjo būti pasekmė neteisėtos Elektrėnų savivaldybės administracijos Žemėtvarkos skyriaus žemėtvarkininkų veiklos. Todėl Centrinis registratorius turėjo ne tik nuodugniai išanalizuoti situaciją, bet ir prieš priimdamas sprendimą išsiaiškinti kadastrinių duomenų neatitikimo priežastis. Tas padaryta nebuvo, o sprendimas priimtas formaliais pagrindais, nevertinant pirminių sklypo įregistravimo dokumentų. Pareiškėjos žemės sklypo ribos ir gretimybės aiškiai nustatytos 1999 02 02 žemės sklypo plane, suderintame su Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmone. Remdamasis šiuo dokumentu centrinis registratorius turėjo pašalinti pažeidimus, padarytus be pareiškėjos žinios. Pareiškėja reikalavo pašalinti pažeidimą ir atstatyti sklypo ribas pagal pirminius dokumentus, todėl pareiškėja neprivalėjo teikti kokių nors naujų dokumentų. Atitinkamai dėl to Centrinio registratoriaus sprendimo argumentai, kad pareiškėja nepateikė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punkte ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatytų dokumentų, yra visiškai nepagrįsti.

Pareiškėja remiasi Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir aiškina, kad ir teritorinis registratorius, ir centrinis registratorius, turėdami pirminius sklypo įregistravimo dokumentus ir matydami aiškias klaidas ir neteisėtus pakeitimus, padarytus sklypo savininkui net nežinant, privalėjo atstatyti sklypo ribas į pradinę padėtį ir panaikinti įrašus apie sklype neva esančius kelių plotus ir vandens plotus. Nei kelių, nei vandens plotų aptariamame sklype (sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) niekada nebuvo, todėl jie yra įrašyti neteisėtai, pažeidžiant savininko teises. Centrinis registratorius nemotyvuotai, nepagrįstai ir neteisėtai atmetė pareiškėjos skundą, nes kadastrinis žemėlapis, kurio pagrindu yra suformuotas sklypas, yra ne informacinio pobūdžio, o atspindi realią faktinę sklypo padėtį ir gretimas sklypų ribas.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai palaikė skundą.

Atsiliepimas

Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime į skundą (t. I, b. l. 87-89) nurodė, kad su skundu nesutinka, ir prašo skundą atmesti.

Paaiškino, kad žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir pareiškėjos nuosavybės teisė į jį Nekilnojamojo turto registre įregistruota 1999 02 23 Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998 11 30 įsakymo Nr. 79-5153 ir pateiktos Žemės sklypo kadastro duomenų bylos pagrindu. Žemės sklypo ribos buvo nustatytos atliekant preliminarius matavimus, Žemės sklypo planas ir kadastro duomenys 1998 11 25 suderinti su Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėju. Žemės sklypo plane nurodyta, kad jame pažymėti žemės naudmenų kontūrai, žemės naudmenų rūšys ir plotai atitinka faktinę padėtį, kadastro duomenis surinko ir planą parengė matininkas L. P. Patikrinus Žemės sklypo kadastro duomenų formos duomenis, kurie 1998 11 25 suderinti su Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėju, nustatyta, kad joje matininko įrašyti tokie duomenys: 5 lentelėje (Duomenys apie žemės naudmenų kiekybines charakteristikas ir vertę) kelių plotas – 0,03 ha, vandenų plotas – 0,12 ha, 6 lentelėje (Duomenys apie žemės naudojimo apribojimus) vandens telkinių apsaugos juosta 2 m pl. – 0,12 ha, vandens telkinių apsaugos zona – 1,6 ha, Neries regioninis parkas – 1,6 ha, privatus miškas – 0,4 ha. Palyginus šiuos duomenis su Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais duomenimis, nustatyta, kad visi jie atitinka minėtus kadastro duomenų formoje nurodytus duomenis, todėl laikytini teisingais ir išsamiais, o pareiškėjos argumentai, kad nei kelių nei vandens plotų aptariamame žemės sklype niekada nebuvo, todėl įrašyti neteisėtai, nepagrįsti ir atmestini. Be to, panaikinto Vilniaus apskrities viršininko 2009 06 11 įsakymo „Dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998-11-30 sprendimo Nr. 79-5153 parengto G. J. vardu papildymo“ Nr. 2.3-9520-(42) turinys paneigia, kad šiuo sprendimu buvo keičiamos žemės sklypo ribos ar nustatyti skunde minimi kadastro duomenys – vandens telkinių bei kelių plotas.

Nagrinėjant pareiškėjos argumentus, kad neaiškiomis aplinkybėmis kadastro žemėlapyje buvo panaikinta riba su gretimu žemės sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažymėta 1998 11 25 žemės sklypo plane nuo 5 iki 1 ir panaikinta (perkelta) riba nuo žemės sklypo plane pažymėtų taškų 3-4-5, tikrinant kadastro žemėlapio duomenis, taip pat pareiškėjai priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) planą, nustatyta, kad šie žemės sklypai bendros ribos neturi, kadangi šiuos žemės sklypus skiria kelias. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) plane nenurodyta, kad jo gretimybė yra aptariamas žemės sklypas, todėl vien ta aplinkybė, kad žemės sklypo plane nurodyta tokia gretimybė, negali būti laikoma pakankamu pagrindu nustatyti tarp šių žemės sklypų bendrą ribą ir tarp šių sklypų esančio kelio dalį laikyti pareiškėjai priklausančio žemės sklypo dalimi. Vertindamas žemės sklypo ribą, plane pažymėtą taškais 3-4-5 ir apibūdintą kaip upelio Aliosa gretimybę, atsakovas atkreipia dėmesį, kad šio upelio kaip ir žemės sklypo tikslūs (geodeziniai) matavimai nėra atlikti, upelis kadastro žemėlapyje nepažymėtas, todėl keisti žemės sklypo ribą tarp taškų 3-4-5 sutapatinant ją su viena iš upelio krantų linijų ar ašine linija taip pat nėra teisinio pagrindo. Be to, toks ribos pakeitimas (sutapatinimas su upelio Aliosa krantų ar ašine linija), nekeičiant kitų žemės sklypo ribų, reikštų šio sklypo ploto sumažėjimą ir galimai pažeistų pareiškėjos teises ir teisėtus interesus.

Žemės sklypo ribos nustatytos atliekant preliminarius matavimus. Be to, keičiant sklypo ribas tiesiogiai būtų paliesti gretimų besiribojančių žemės sklypų savininkų interesai. Tokiu atveju būtina įvertinti ir gretimų žemės sklypų matavimų duomenis (matavimų tikslumą, atlikimo laiką, sklypo ribų pažymėjimo kadastro žemėlapyje eiliškumą, jų atitikimą šios vietovės patvirtintam žemėtvarkos projektui ir kt.). Vienas iš būdų patikslinti preliminariais žemės sklypo matavimais nustatytas žemės sklypo ribas yra kadastrinių žemės sklypo matavimų atlikimas, kuomet prieš jų atlikimą pranešama gretimų žemės sklypų savininkams kartu sudarant galimybę dalyvauti atliekant besiribojančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, reikšti savo pastabas dėl matavimų atlikimo ar su jais nesutikti.

Aplinkybę, kad ginčo žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal 1998 11 25 žemės sklypo planą, patvirtina ant šio plano, saugomo archyvinėje dokumentų byloje, 2010 04 25 uždėtas spaudas.

Pareiškėjos argumentai neįrodo, kad Nekilnojamojo turto registre pažymėtos žemės sklypo ribos ir ginčijami kadastro duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu jie įrašyti, taip pat, kad duomenys yra klaidingi ir turi būti taisomi Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio pagrindu. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti.

Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 02 18 sprendime Nr. 55 taip pat padarė išvadą, kad ginčo žemės sklypo kadastro duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie įrašyti, todėl keisti juos nėra teisinio pagrindo.

Atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad vietos registratorius, atsižvelgdamas į įsiteisėjusį Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 11 30 sprendimą (byloje yra LVAT 2010 11 24 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1610/2010), pareiškėjai priklausančiame sklype panaikino įrašą apie kelio servitutą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ registrų centras atsiliepimo į skundą neteikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis).

Skundas netenkinamas.

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus filialą su 2010 12 31 prašymu pakeisti (duomenys neskelbtini) k., Elektrėnų sav. esančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, t. y. panaikinti vandens telkinių 0,12 ha plotą ir atstatyti žemės sklypo ribas pagal 1998 11 25 žemės sklypo planą, taip pat panaikinti kadastro duomenyse nesančio kelio plotą (t. I, b. l. 7, 124).

Vilniaus filialas 2011 01 10 sprendimu Nr. KS-147 netenkino pareiškėjos prašymo, motyvuodamas, kad kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, atitinkanti Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo ir Nekilnojamojo turto nuostatų reikalavimus (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punktas, 88.5 punktas), dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis ar juos pakeisti, duomenys turi sutapti su nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenimis (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 88.4 punktas); įrašyti/panaikinti žemės naudojimo specialiąsias sąlygas kadastro tvarkytojui turi būti pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo (Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84¹.1.1.2.5 punktas) (t. I, b. l. 8, 122).

Dėl šio sprendimo pareiškėja padavė skundą Centriniam registratoriui (t. I, b. l. 9-10, 120-121), kuris 2011 02 18 sprendimu Nr. 55 pareiškėjos skundo netenkino ir paliko galioti Vilniaus filialo 2011 01 10 sprendimą Nr. KS-147. Skunde centriniam registratoriui pareiškėja kėlė reikalavimą panaikinti Vilniaus filialo sprendimą ir tenkinti jos prašymą – kadastro žemėlapyje ir registre pažymėti 1999 02 02 suderintas su registro tvarkytoju žemės ūkio paskirties sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribas, atitinkančias šio žemės sklypo įregistravimui pateiktus nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, kurių pagrindu žemės sklypas buvo įregistruotas Registro centro duomenų bazėje – 1998 11 30 Vilniaus apskrities administracijos valdytojo sprendimas Nr. 79-5153 ir šio sprendimo priedas – 1998 11 25 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) planas.

Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija išnagrinėjo pareiškėjos skundą ir pateiktus dokumentus. Nustatė, kad 2011 02 18 Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 1,6000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio įregistravimo pagrindas yra 1998 11 30 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimas Nr. 79-5153. Vilniaus apskrities viršininkas 2009 06 11 įsakymu Nr. 2.3-9520-(42) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998-11-30 sprendimo Nr. 79-5153 parengto G. J. vardu papildymo“ buvo nustatęs servitutą minėtame žemės sklype ir atitinkamai 2009 07 24 minėto žemės sklypo kadastro duomenis patikslino Nekilnojamojo turto kadastre/registre. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 11 30 sprendimu (Adm. byla Nr. I-2515-281/2009) panaikino Vilniaus apskrities viršininko 2009 06 11 įsakymą Nr. 2.3-9520-(42), o Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010 11 24 nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 11 30 sprendimą. Centrinis registratorius atsižvelgė į tai, Nekilnojamojo turto registre 2010 12 29 buvo atstatyti žemės sklypo kadastro ir registro duomenys, nustatyti Vilniaus apskrities viršininko 1998 11 30 sprendimu Nr. 79-5153. Kadastro duomenys įrašyti pagal 1998 09 10 žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo duomenys surašyti pagal 1998 09 10 Žemės sklypo kadastro (su nekilnojamojo turto elementais) duomenų formą, kuri 1998 11 25 patvirtinta Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo. Formos 5 lentelėje nurodyti šie duomenys: žemės ūkio naudmenų plotas 0,75 ha, ariama 0,75 ha, miško plotas 0,40 ha, kelių plotas iš viso 0,03 ha, užstatytos teritorijos 0,15 ha, vandenų plotas 0,12 ha ir šie duomenys įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą. Formos 6 lentelėje nurodyti duomenys apie žemės naudojimo apribojimus: vandens telkinių juostos ir zonos, juostos - 0,12 ha, zonos – 1,6000 ha, Neries regioninis parkas, 1,6000 ha, privatūs miškai 0,40 ha ir šie duomenys įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą. Vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, 5 straipsnio 2 dalimi padarė išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju, žemės sklypo kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti Vilniaus apskrities viršininko 1998 11 30 sprendimo Nr. 79-5153 pagrindu, kuriuo ir buvo patvirtinti 1998 09 10 nustatyti žemės sklypo kadastro duomenys, ir šie duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti. Ginčo žemės sklypo ribos įbraižytos į nekilnojamojo turto kadastro žemėlapį pagal 1998 11 25 žemės sklypo planą, tai liudija ant archyvinėje byloje esančio 1998 11 25 parengto žemės sklypo plano uždėtas spaudas, kad 2010 04 25 sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje. Remiasi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 9 dalies ir 17 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir nurodo, kad kadastro žemėlapyje šiuo konkrečiu atveju nėra pažymėtas Aliosos upelis, kadangi jis nėra suformuotas kaip nekilnojamasis daiktas, todėl pareiškėjai 2010 11 15 išduotoje Pažymoje apie gretimų žemės sklypų savininkus, gretimybė nurodyta žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), o ne Aliosos upelis. Pagal kadastro žemėlapio informaciją žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) riba tarp ribų posūkio taškų 1-5 eina kelias, tačiau žemės sklypas šiam nekilnojamajam daiktui nėra suformuotas ir neįregistruotas į Nekilnojamojo turto registrą, todėl gretimybė pažymoje nenurodoma. Atkreipia dėmesį, kad pažymos apie gretimų žemės sklypo ribų savininkus išduodamos pasinaudojant ne žemės sklypų planuose nurodyta informacija, bet kadastro žemėlapio informacija, nurodant greta esančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų kadastrinius numerius ir šių žemės sklypų daiktinių teisių turėtojus. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad ginčo žemės sklypo kadastro ir registro duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą, o pareiškėjos teiginiai, kad žemės sklypo ribos buvo panaikintos ar perkeltos yra nepagrįsti. Pateikdama prašymą pakeisti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis pareiškėja nepateikė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84 punkte nurodytų dokumentų, todėl teritorinis registratorius pagrįstai atsisakė pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre

Šalies argumentai

Pareiškėja skunde teismui, kaip vieną esminių argumentų nurodo tai, kad Centrinio registratoriaus sprendime neteisingai nurodoma jos prašymo esmė, kadangi pareiškėja teigia, kad ji kreipėsi ne dėl sklypo ribų, kadastro duomenų pakeitimo ar papildymo, o dėl neteisingų duomenų ištaisymo. Įvertinus pareiškėjos skundo centriniam registratoriui turinį (b.l. 50-51), negalima vienareikšmiškai teigti, kad pareiškėja prašė ištaisyti klaidas, todėl jos prašymo turiniui įvertinti svarbu tai, nuo kokių veiksmų skundimo prasidėjo ikiteisminis ginčas. Pareiškėjos skundas Centriniam registratoriui nebuvo grindžiamas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (NTKĮ) 15 straipsnio 2 dalimi, nustatančia netikslių, neteisingų ar neišsamių duomenų ištaisymo tvarką. Priešingai nei teigia pareiškėja, pirminiuose 2010 12 31 prašymuose VĮ Registrų centro Vilniaus filialui (b.l. 59, 60, 61) buvo prašoma atlikti šiuos darbus – nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų pakeitimas ir daiktinių teisių išregistravimas (b.l. 60 ir 61), užsakymai buvo apmokami (tuo tarpu duomenų ištaisymas pagal NKĮ 15 straipsnį yra neatlygintinas), duomenų ištaisymui pagrįsti pateikti teismo sprendimas ir nutartis. Toliau ginčas vyko būtent dėl šių prašymų netenkinimo. Taigi nagrinėjama administracinė procedūra nebuvo dėl netikslių, neteisingų, neišsamių duomenų ištaisymo, kuris reglamentuojamas NTKĮ 15 straipsnio 2 dalyje, o vyko kadastrinių duomenų pakeitimo ir daiktinių teisių išregistravimo administracinė procedūra pagal pareiškėjos įgalioto atstovo pateiktą užsakymą. Šią procedūrą reglamentuoja NTKĮ 9, 12, 13, 14 straipsnių nuostatos bei atitinkami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Nuostatai, patvirtintų Vyriausybės 2002 04 15 nutarimu Nr. 534 (Vyriausybės 2005 06 23 nutarimo Nr. 695 redakcija)) punktai. Dėl daiktinių teisių (išskyrus nuosavybės teises) išregistravimo galima spręsti, kad pareiškėja prašė išregistruoti: vandens telkinio plotą 0,12 ha ir panaikinti kelio plotą sklype. Tai matyti iš rašytinio 2010 12 31 prašymo (b.l. 59). Tuo pačiu buvo prašoma atstatyti sklypo ribas, kurios buvo pakeistos pagal 2009 05 15 sklypo planą. VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2011 01 10 sprendime Nr. KS-147 ir buvo atsakyta pagal pareiškėjos prašymų turinį, t.y. prašymas nagrinėtas kaip prašymas keisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis – panaikinant specialiąją sąlygą ir pakeičiant sklypo ribas. Atsisakymas pakeisti suformuoto atliekant preliminarius matavimus 1.6000 ha ploto žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis atitinkamai buvo pagrįstai grindžiamas NTKĮ 12 straipsnio 1 dalimi bei Nuostatų 84 ir 88.5 punktais. Pareiškėja su prašymais Vilniaus filialui pateikė tik įgaliojimą, 2009 11 30 teismo sprendimą Nr. I-2515-281/2009, LVAT 2010 11 24 nutartį Nr. A63-1610/2010. Iš esmės Vilniaus filialo sprendime turėjo būti pasisakyta, kad dalis prašymų jau neturi reikšmės, nes jie buvo įgyvendinti 2010 12 29 paties Vilniaus filialo iniciatyva, tačiau šio fakto nenurodymas nedaro šio sprendimo neteisėtu. Į bylą yra pateiktas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas su istorija, išduotas 2011 02 09 (b.l. 55-57), iš kurio matyti, kad minėtų teismų sprendimo ir nutarties pagrindu jau 2010 12 29 buvo padaryti atitinkami pakeitimai, kurių savo prašymu 2010 12 31 prašė pareiškėja. Iš šio išrašo matyti, kad įrašas dėl kelio servituto galiojo nuo 2009 07 24 iki 2010 12 29, taip pat iki šios datos galiojo miško naudojimo apribojimai, kurie buvo įrašyti apskrities viršininko 2009 06 11 įsakymo Nr. 2.3-9520-(42) pagrindu, vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos, kurios buvo nustatytos tuo pačiu viršininko įsakymu, taip pat galiojo tik iki 2010 12 29, taip pat ir įrašas dėl nacionalinio ir regioninio parko, kuris buvo padarytas minėto įsakymo pagrindu, panaikintas nuo 2010 12 29. Šis išrašas patvirtina, kad įrašai buvo atstatyti pagal apskrities viršininko 1998 11 30 sprendimo Nr. 79-5153 duomenis, pagal šio įsakymo duomenis atstatyti įrašai dėl vandens telkinių apsaugos juostų ir zonų, miško naudojimo apribojimai ir nacionalinių ir regioninių parkų duomenys. Kelio servituto neliko iš viso, o kelio plotas 0,03 ha liko įrašytas, nes taip buvo nurodyta pirminiuose 1998 m. dokumentuose (b.l. 160-161), apie kuriuos bus pasisakyta. Taigi Vilniaus filialas, priimdamas sprendimą dėl prašymo 2011 01 10, teisingai nurodė, kad su prašymu nebuvo pateikti dokumentai, kurių reikalauja NTKĮ 12 str. 1 d. ir Nuostatų 84 ir 88.5 punktai. T.y. Vilniaus filialas sprendė dėl prašymo pakeisti sklypo ribas, panaikinti įrašus, kad sklype yra vandens telkiniai ir kelias, o tokiam pakeitimui būtini nurodytuose teisės aktuose minimi dokumentai – valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas, teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis (tuo metu duomenys pagal teismo sprendimą jau buvo ištaisyti), rašytiniai sandoriai, kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai, kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Vandens telkinio plotas ir kelio plotas buvo įrašyti registre ne dėl 2009 metų, vėliau teismo panaikinto apskrities viršininko įsakymo, o dėl to, kad tokie duomenys buvo 1998 metų dokumentuose, kurie buvo pagrindu pirminiam kadastro duomenų įrašymui – šie duomenys įrašyti ne pagal kokį nors planą, o pagal 1998 11 25 Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus patvirtintą žemės sklypo duomenų formą (b.l. 160-161). Vyriausybė dokumentus, būtinus duomenų keitimui, nustatė Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose, kurių 84 p. reikalauja tokiu atveju pateikti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą (išskyrus jeigu būtų prašoma pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų). Dėl to, kad žemės naudojimo specialiosios sąlygos buvo atitaisytos pagal 1998 11 30 viršininko sprendimą Nr. 79-5153, Vilniaus filialas pagrįstai nurodė, kad norint ir tas sąlygas pakeisti būtina pateikti 84 ¹ punkte nurodytus dokumentus, šiuo atveju Nacionalinės žemės tarnybos sprendimą (anksčiau buvo reikalaujama apskrities viršininko sprendimo, bet yra žinoma, kad apskrities viršininko funkcijas toje srityje perėmė Nacionalinė žemės tarnyba) dėl žemės kadastro duomenų nustatymo ar pakeitimo, t.y. Nacionalinės žemės tarnybos sprendimas, kuriuo būtų keičiamos tos 1998 m. įsakymo pagrindu įregistruotos žemės naudojimo specialiosios sąlygos ir saugomų teritorijų apsaugos reglamentai. Vilniaus filialo sprendime šie motyvai nurodyti pagrįstai. Atitinkamai, vietos registratorius, gavęs prašymą dėl duomenų pakeitimo ir turėjęs kartu gauti kadastro duomenų bylą, turėjo patikrinti, ar ši byla atitinka NTKĮ ir Nuostatų reikalavimus, ką numato Nuostatų 88.5 punktas, kuris sprendime ir buvo nurodytas. Neesant tokios bylos, Vilniaus filialas neturėjo pagrindo spręsti, ar duomenys pakeistini.

Pareiškėjos atstovų paaiškinimai ir skundo argumentai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos teigimu tos specialiosios žemės naudojimo sąlygos pasikeitė, nes jos neteisėtai buvo įregistruotos teismo panaikinto 2009 m. viršininko įsakymo pagrindu, be to, pasak pareiškėjos, neteisėtai pakeistos sklypo ribos, sklypas teritorijoje pasistūmėjo ir taip sklype atsirado specialiosios sąlygos, kurių neturėjo būti. Dėl šių argumentų yra plačiai pasisakyta ginčijamame VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 02 18 sprendime Nr. 55. Pasak pareiškėjos registratoriai turėjo vadovautis 1999 02 02 žemės sklypo planu, kuriame akivaizdžiai nustatytos pareiškėjos žemės sklypo (plane pažymėto (duomenys neskelbtini)) ribos ir gretimybės. Centrinis registratorius rėmėsi tuo, kad Nekilnojamojo turto registre 2010 12 29 buvo atstatyti žemės sklypo kadastro ir registro duomenys, nustatyti Vilniaus apskrities viršininko 1998 11 30 sprendimu Nr. 79-5153. Rėmėsi kadastro duomenų byloje esančia 1998 09 10 žemės sklypo kadastro (su nekilnojamojo turto elementais) duomenų forma (b.l. 160-161), kuri 1998 11 25 patvirtinta Trakų rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo. Pareiškėja skunde Centriniam registratoriui tik nurodė, kad buvo kažkokie neteisėti sukčiavimo būdu padaryti perregistravimo veiksmai, tačiau šie pareiškėjos teiginiai nėra pagrįsti jokiais įrodymais. Vilniaus filialas pateikė Nekilnojamojo turto žemės sklypo kadastro ir registro dokumentų bylą (b.l. 158-196), kurioje yra Centrinio registratoriaus sprendime aprašyta duomenų forma (b.l. 160-161) ir joje yra būtent tokie duomenys, apie kuriuos nurodyta Centrinio registratoriaus spendime – žemės ūkio naudmenų plotas 0,75 ha, ariama 0,75 ha, miško plotas 0,40 ha, kelių plotas iš viso 0,03 ha, užstatytos teritorijos – 0,15 ha, vandenų plotas 0,12 ha, taip pat šioje formoje buvo nustatyti žemės naudojimo apribojimai – vandens telkinių juostos ir zonos, juostos 0,12 ha, zonos 1,6000 ha, Neries regioninis parkas, 1,6000 ha, privatūs miškai 0,40 ha. Sulyginus su atitaisytu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų bako 2011 06 02 datos išrašu (b.l. 117-119), tokie duomenys ir yra įregistruoti. Taigi, sklypo ribų pakeitimas negali pakeisti šių duomenų, kurie įrašyti pagal pirminius 1998 metų dokumentus, todėl negali būti taip, kad iš sklypo dingtų pagal pirminius duomenis įrašytas vandens telkinių ir kelio plotas. Centrinis registratorius pagrįstai rėmėsi, tuo, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre, bei tuo, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis nustato, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Pareiškėja siekdama nuginčyti tai, kad jos sklype yra tam tikra dalis vandens telkinių, kelio plotas, pirmiausiai privalo nuginčyti pirminį dokumentą, kurio pagrindu toks įrašas padarytas. Dėl žemės sklypo ribų, šiuo atveju svarbu yra tai, kad jau Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše yra nurodyta, kad matavimų tipas – žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Tačiau registro duomenyse nėra fiksuoti jokie duomenys apie gretimybes. Pareiškėja nenuginčijo pateikdama tinkamus įrodymus Registrų centro sprendime esančio įrašo, kad žemės sklypo ribos įbraižytos į kadastro žemėlapį pagal 1998 11 25 žemės sklypo planą (b.l. 159), pagal kurį ir pati pareiškėja prašo taisyti sklypo ribas. Nuostatų 114 punkte pasakyta, kad apie nekilnojamojo daikto ribų pažymėjimą kadastro žemėlapyje liudija kadastro tvarkytojo padalinio spaudas nekilnojamojo daikto plane. Iš tiesų šiame plane pažymėta, kad 2010 02 25 sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos būtent pagal šį planą, o ne kokį nors kitą planą, kuris būtų sudarytas vėliau, 2009 metais, ir pareiškėjai nedalyvaujant (b.l. 159). 1998 metų plane buvo nurodytos gretimybės, tačiau tai nereiškia, kad jos tokios turi išlikti iki šiol. Pareiškėja, teikdama dokumentus teismui, taip pat pateikė tą patį planą, kuris yra Vilniaus apskrities viršininko 1998 11 30 įsakymo Nr. 79-5153 priedas (b.l. 15-16, 21). Tas planas ir buvo suderintas Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonėje 1999 02 02 (b.l. 21), taigi pareiškėja taip pat reikalauja remtis šiuo planu. Ginčijamame Centrinio registratoriaus sprendime yra tinkamai paaiškinta, kodėl kadastro žemėlapyje nėra pažymėta tokia gretimybė kaip Aliosos upelis - šis nėra suformuotas kaip nekilnojamas daiktas. Be to, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto kadastro žemėlapis yra nekilnojamojo turto kadastro grafinė dalis, kurioje parodoma nekilnojamojo turto kadastre įrašytų nekilnojamųjų daiktų vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje. Nuostatų 111 punkte yra nurodyta tvarka, kaip nekilnojamas daiktas turi būti pažymimas kadastro žemėlapyje, 111.1. punkte nurodyta, kad kadastro tvarkytojas kadastro žemėlapyje pažymi žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, ribos nustatomos kadastrinių matavimų metu arba vektorizuojant planus. Taigi žemėlapyje turi būti vadovaujamasi ne gretimybėmis, bet valstybine koordinačių sistema. Nuostatuose yra numatyta tvarka, kaip žemės sklypų ribos gali būti tikslinamos (123, 124, 125, 126, 127, 129 punktuose). Tam yra atskira procedūra, kuriai atlikti ir reikalingi tikslūs kadastriniai matavimai, tuomet gali būti tikslinamos ir gretimų sklypų ribos, tam yra nustatytos procedūros ir gretimų sklypų savininkai tų procedūrų metu apie tikslinimus turi būti informuojami. Šiuo atveju žemės sklypas įregistruotas atlikus tik preliminarius matavimus, o pareiškėja nepateikė įrodymų, kad sklypo įnešimas į kadastro žemėlapį valstybinėje koordinačių sistemoje atvaizduotas netinkamai. Tokie faktai turi būti įrodinėjami atliekant tikslius kadastrinius matavimus, kuriuos pareiškėja gali užsakyti, tuomet būtų sudaryta kadastro duomenų byla, kuria galėtų vadovautis registratorius. NTK įstatymo 17 straipsnio 2 dalis nustato, kad kadastro žemėlapį sudaro šie pagrindiniai grafiniai sluoksniai: georeferenciniai duomenys; administracinių vienetų ribų, pavadinimų, kodų; gyvenamųjų vietovių ribų, pavadinimų, kodų; kadastro vietovių ribų, pavadinimų, kodų; kadastro blokų ribų, pavadinimų, kodų; žemės sklypų ribų, šių ribų posūkio taškų koordinačių valstybinėje koordinačių sistemoje ir jų unikalių bei kadastro numerių; pastatų kontūrų ar centro taškų koordinačių valstybinėje koordinačių sistemoje ir unikalių numerių; inžinerinių statinių (tiesinių) kontūrų ar ašinių linijų, jų pradžios, pabaigos ir posūkio taškų koordinačių valstybinėje koordinačių sistemoje ir unikalių numerių. Taigi, žemėlapyje gretimybės nėra žymimos taip, kaip pageidauja pareiškėja – pagal nurodytus konkrečius objektus, gretimybes, jas įvardinant savininkų pavardėmis, o ne sklypų unikaliais numeriais.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas negali būti tenkinamas, nes skundas yra nepagrįstas. Pareiškėja turi teisės aktuose nustatytas galimybes patikslinti žemės sklypo ribas ir kadastro duomenis, tačiau ji registratoriams nepateikė būtinų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima pakeisti kadastro duomenis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos G. J. skundą atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Bronius JanuškaArūnas KaminskasHalina Zaikauskaitė