Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 21.00 val. prie PC "Maxima", adresu Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, prieš tai per internetinės programos "Wicker me" grupę susisiekęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, susitikęs, iš pastarojo neteisėtai už 20 eurų įgijo vieną paketėlį narkotinės medžiagos savo vartojimui, kurios nenustatytą dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki tol, kol 2020 m. rugsėjo 26 d., apie 02:10 val., Viršuliškių g. 40, Vilniuje, bėgdamas nuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnų išmetė iš savo drabužių kišenės polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2020 m. spalio 12 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2427560-20(1) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,369 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,4 %, bei 2020 m. rugsėjo 26 d. atlikus kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis savanoriškai pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, kuri pagal 2020 m. spalio 12 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2427560-20(1) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,299 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,9 %, kurių bendras kiekis yra 0,668 g, tokiu būdu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Šiais savo veiksmais A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų neturi. Tačiau jam atrodo, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Seniai vartoja narkotines medžiagas. Beveik visų rūšių narkotines medžiagas yra išbandęs. Narkotikus perka per tarpininkus, t. y. jis įtrauktas į internetinės programos "Wicker me" grupę, kurioje yra 160 narių. Per šią programą ir perka narkotikus. Kas jį įtraukė į šią grupę, nežino. Per šioje grupėje esančius jam nepažįstamus asmenis jis ir perka savoms reikmėms narkotikus, t. y. jis parašo pranešimą pagal "username" ir jam atrašo. Tada susitaria su tuo žmogumi susitikti ir susitinka kur jam pasako. Susitikus, jis tam žmogui paduoda pinigus ir jam atneša narkotikus. Jis nepažįsta tų žmonių. 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 21:00 val. Karoliniškėse susitiko su savo pažįstamais J. K. ir A. D.. Seniai juos pažįsta. Jo telefone yra šitų žmonių kontaktai. Kai susitiko, jis pasiūlė draugams parūkyti žolės, jie neturėjo nieko prieš. Tada per programą "Wicker me" jis susisiekė su žmogumi, kurio nepažįsta ir užsisakė žolės. Susitarė susitikti Karoliniškėse prie "Maximos", netoli "Lidl", tikslaus adreso nežino. Jis atėjo sutartu laiku ir vietoje, prie jo priėjo kažkoks vyras, kurio jis nepažįsta ir atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo jo veido, be to jis buvo su kauke. Jis jam padavė 20 eurų, jis nuėjo už parduotuvės, po ko greit sugrįžo ir jam padavė maišelį su žole. Jis vienas rūkė tą žolę, jo draugai J. K. ir A. D. nerūkė. Prisipažįsta, kad turėjo narkotinę medžiagą. Žino, kad už narkotinių medžiagų laikymą, įgijimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau, kaip ir minėjo, jis priklausomas nuo narkotikų, todėl juos perka ir vartoja. Norėtų gydytis nuo narkotinės priklausomybės, bet nežino kur. Šeimos gydytojui nesakė, kad turi priklausomybę nuo narkotikų. Dabar žino, kad jam reikėtų kreiptis į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (b. l. 82-84).

Liudytojas A. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tiksliai neprisimena, kurią dieną, bet šį savaitgalį, valandos tikslios neprisimena žino, kad vėlai vakare, susitiko su draugais A. B. ir J. Ž. susitiko netoli PC "Mada", vaikščiojo aplink prekybos centrą ir ieškojo geros vietos, kad galėtų panaudoti konfeti. Konfeti panaudojo netoli autobusų stotelės, pačiame kampe prie sankryžos. Tada pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie atėjo prie jų ir paklausė ką jie čia daro, jie atsakė, kad žaidžia su konfeti ir, kadangi buvo daug šiukšlių aplink juos, jis pasakė, kad visas šiukšles tuoj surinks ir surinko šiukšles. Prie jų atvažiavo dar vienas policijos pareigūnų ekipažas, jų pareigūnai paklausė: "ar turi narkotinių medžiagų", jis atsakė, kad neturi, ką atsakė jo draugai, jis nežino. Tada pareigūnai jų paprašė atsistoti prie tarnybinių automobilių, jo draugas A. B. staigiai bandė pabėgti link PC "Mados" įėjimo, tačiau pareigūnai jį pagavo. Jis nieko nematė kaip jį gaudė, kadangi aikštelėje buvo daug automobilių, kurie jam uždengė vaizdą. Pagavę A. B., jį atvedė prie policijos automobilio, tada juos visus apieškojo, jokių draudžiamų daiktų pas jį ir pas jo draugą J. K. nerado, o pas A. B. rado, bet nežino nei ką rado, nei kiek. Tada jį ir jo draugą paleido namo, o A. B. sulaikė ir išsivežė. Iš kur jo draugas A. B. turėjo kažkokių draudžiamų daiktų jis nežino, jis nei prie jo, nei prie J. K. nerūkė. Kad A. B. rūko žolę, jis žino jau seniai, tačiau iš kur ją gauną, jis nežino ir neklausia. Jis asmeniškai nerūko, todėl jam neįdomu (b. l. 13-15).

Liudytojas J. Ž. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos jau neprisimena, kažkur prieš 2 savaites, apie 21:00 val. jis su draugais A. B. ir A. D. ėjo į parduotuvę "Maxima", Karoliniškėse, adreso tikslaus neprisimena, jis nusipirko konfeti ir nusprendė su draugais mieste iššauti. Apie 23:00 val. nakties jie vaikščiojo aplink PC "Mada". Vaikščiojo, šnekėjo ir norėjo kažkur paleisti konfeti, kadangi nebuvo ką veikti, užtruko apie 2 valandas. Tada nusprendė iššauti netoli PC "Mados" link Pašilaičių rajono, iššovė ant šaligatvio, netoli jų buvo policijos pareigūnų ekipažas, kurie jiems tik iššovus privažiavo prie ir jų paklausė: ką čia darom? ką čia žaidžiam su sprogstamaisiais užtaisais? Jie atsakė, kad žaidžia, šaudo konfeti, jiems liepė surinkti visas šiukšles, jie surinko. Tuomet jų paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų, jie su A. D. atsakė, kad neturi, o A. B. pratylėjo. Atvažiavo dar keli policijos ekipažai, A. B. turbūt pasirodė, kad juos suims ir apieškos, todėl jis pradėjo bėgti nuo policijos pareigūnų, tačiau įvertinęs, kad nepabėgs, sustojo ir atsigulė ant žemės. Jo draugas bebėgdamas pametė maišelį žolės, tačiau pareigūnai pastebėjo ir ją rado. Tada jį atvedė šalia jų, pareigūnai apžiūrėjo pirmiausia jo draugą A. B., tačiau daugiau nieko nerado apart to maišelio, kurį jis išmetė bebėgdamas. Po to apžiūrėjo jį ir kitą draugą A. D., tačiau pas juos nieko nerado, todėl jį ir A. D. paleido, o A. B. sulaikė ir išvežė. Kad jo draugas A. B. turėjo žolės, jis žinojo, kol buvo kartu, rūkė vieną kartą žolės, valandos jau neprisimena, bet išėję iš parduotuvės rūkė visi trys. Iš kur gavo A. B. žolės, jis nežino, jis tiesiog pasakė, kad turi. Jis ankščiau rūkydavo žolę kiekvieną dieną, tačiau dabar jau nerūko, iš kur gaudavo žolę nesakys, nes nepažįsta tų asmenų. Visi trys jie turi problemą - priklausomybę nuo žolės, jo draugai dar rūko, bet iš kur gauna, jis nežino (b. l. 18-21).

Liudytojas E. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patruliu rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2020 m. rugsėjo 26 d. apie 02:00 val. dirbant kartu su vyriausiąja patrule R. V. patruliavo Viršuliškių rajone ir Viršuliškių g. 40, Vilnius, ant šaligatvio, netoli šviesoforo reguliuojamos pėsčiųjų perėjos, pastebėjo tris vaikinus, kurie šiukšlino. Priėjo prie asmenų ir paklausė, kodėl jie šiukšlina, vaikinai atsakė, kad neturi ką veikti, jiems liepė surinkti šiukšles. Vienas vaikinas pateikė dokumentą, o kiti tik prisistatė žodžiu, jie nustatė, kad tai: J. Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) (pateikė dokumentą), A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš žodžių) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš žodžių). Kai vaikinai surinko šiukšles, jie jų paklausė ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, visi trys atsakė, kad neturi. Paprašius, kad vaikinai prieitų prie tarnybinio automobilio ir padėtų visus daiktus, kuriuos su savimi turi, nes jiems bus atlikta dalinė apžiūra, du vaikinai priėjo prie automobilio, o vienas iš jų, t. y. A. B. pradėjo bėgti link prekybos centro „Mada“ į jo reikalavimą sustoti nereagavo ir toliau bėgo. Jam besivejant asmenį matė, kaip jis išmetė mažą permatomą maišelį. Asmuo nugriuvo ant žemės, jis jį pagavo prie stotelės, esančios Viršuliškių g. 40 ir nuvedė iki tarnybinio automobilio. Tada jis grįžo į tą vietą, t.y. prie prekybos centro "Mada", aikštelėje, kur statomi prekybos centro pirkinių vežimėliai, kur asmuo išmetė permatomą maišelį, jį paėmė. Priėjus prie A. B. ir paklausus, kodėl bėgo, jis paaiškino, kad išsigando, prisipažino, kad išmetė permatomą maišelį ir, kad jame yra žolė. Atvyko į pagalbą kitas ekipažas, kuris apžiūrėjo kitus asmenis, kiek jam žinoma, pas kitus vaikinus jokių draudžiamų daiktų nerado. A. B. nesipriešino, buvo sulaikytas ir nuvežtas į VPK OVS (b. l. 23-25).

2020-09-26 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilių stovėjimo aikštelės, adresu Viršuliškių g. 41, Vilniuje, prie prekybos centro "Mada", dalis. Apžiūrima vieta ties pirkinių vežimėlių palikimo vieta ir viešojo transporto stotele "Viršuliškės", kryptis link Pašilaičių mikrorajono. Apžiūrint automobilių stovėjimo aikštelės atkarpą vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta. Apžiūros metu jokių objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Pridėta fotolentelė (b. l. 6, 8-9).

2020-09-26 kratos protokole nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 26 d. buvo atlikta neatidėliotina krata įtariamojo A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Krata atlikta dviejų kambarių bute Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus, patenkama į koridorių, toliau į kambarį Nr. 1, iš jo patenkama į kambarį Nr. 2. Kambaryje Nr. 2 iš kairės yra sofa, prie sofos yra taburetės. Prie baltos spalvos taburetės ant grindų yra polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris yra paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Kitų tyrimui reikšmingų objektų kratos metu nerasta ir nepaimta (b. l. 27-28, 30-33).

2020-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-38604-20 patvirtintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2020 m. rugsėjo 26 d. nutarimo pagrindu atliktos įtariamojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos teisėtumas (b. l. 41).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro (toliau- LP KTC) 2020-10-12 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2427560-20(1), nurodyta, kad Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,299 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr.3) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,369 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,4 %. Tirti pateiktose A. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 58-59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020-09-28 specialisto išvadoje Nr. T-N 2202/2020(01) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 57).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės dalys), yra narkotinės medžiagos. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju A. B. turėtos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytą nedidelio kiekio, kadangi jo turėtame maišelyje buvo rasta 0,369 g., kratos metu namie buvo rasta 0,299 g., kas bendrai sudaro 0,668 g. (iki 5 g. kanapių (antžeminių dalių) yra nedidelis kiekis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojų J. Ž. K., A. D. parodymais, policijos pareigūno parodymais, specialistų išvadomis. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapių): naudodamasis programėle susirado asmenį, su kuriuo susitarė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, įgijęs narkotinių medžiagų, dalį žolės surūkė vienas, kartu buvę draugai nerūkė. Kitą dalį turėjo su savimi. Pareigūno bei liudytojo J. Ž. K. parodymais, jis turėjo maišelį su žole, kurį bebėgdamas išmetė, tačiau pareigūnas tai pamatė ir paėmė. Kratos metu, A. B. taip pat savanoriškai atidavė namuose turėtą narkotinę medžiagą – kanapes. Tai, jog A. B. turėtame paketėlyje ir jo namuose rastame maišelyje yra narkotinės medžiagos, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. Apie tai, jog asmuo narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, galima spręsti iš specialisto išvados Nr. T-N 2202/2020(01), iš kurios matyti jog asmens šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, be to ir pats kaltinamasis pripažino, jog yra priklausomas, yra vartojęs įvairias narkotines medžiagas, norėtų gydytis. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus tik terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko, bausmės rūšis ir dydis jam buvo suprantami, dėl jų prieštaravimo neišreiškė (b. l. 97-98).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už įvarius nusižengimus (b. l. 69-72). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu arba lankymusi gydymo įstaigose; per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo narkomanijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Prokurorės siūlomo įpareigojimo uždrausti turėti, įgyti, saugoti pačiam narkotines ar psichotropines medžiagas teismas neskiria, nes tokie veiksmai ir taip yra uždrausti baudžiamuoju įstatymu. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. B. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 02.10 val. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. 12.46 val. (t.y.1 para) (b. l. 75, 88).

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra 3 vnt. vokų, 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, plastikinis konteineris su vatos tamponu Nr. 1 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2020-10-23 serija BBB Nr. 5PK002222) (b. l. 62-63) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu arba lankymusi gydymo įstaigose; per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo narkomanijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu arba lankymusi gydymo įstaigose; per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; gydytis nuo narkomanijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu A. B. į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. 02.10 val. iki 2020 m. rugsėjo 26 d. 12.46 val. (t.y.1 para), 1 laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo paroms.

Kardomąją priemonę A. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra 3 vnt. vokų, 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, plastikinis konteineris su vatos tamponu Nr. 1 perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2020-10-23 serija BBB Nr. 5PK002222) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.