- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- e2-7040-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05932-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- UAB „Specagra“
- Atsakovas
- T. R.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Specagra“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 25273,17 Eur skolą, 947,74 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal 2015-09-08 PVM sąskaitą – faktūrą atsakovui pardavė prekių už 25894,00 Eur sumą. Atsakovas už prekes su ieškovu pilnai neatsiskaitė iki šiol, todėl liko skolingas 25273,17 Eur už prekę ir 947,74 Eur delspinigius. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys 2015-08-21 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui prikabinamą sėjamąją su žemės dirbimu (duomenys neskelbtini) su sraigtiniu transporteriu T458. 2015-09-08 PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovas pardavė atsakovui Sutartyje numatytas prekes, o atsakovas privalėjo už jas sumokėti. Atsakovas priėmė sąskaitoje–faktūroje nurodytas prekes tai patvirtindamas savo parašu, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovas įvykdė savo įsipareigojimus – pardavė kokybiškas prekes, tačiau atsakovas pilnai neapmokėjo 2015-09-08 sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) iki joje nurodyto laiko (iki 2015-09-15) ir liko skolingas 25273,17 Eur sumą, kuri iš atsakovo priteistina. Atsakovui laiku nesumokėjus prekės kainos, ieškovas už kiekvieną uždelstą dieną skaičiavo atsakovui po 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, kurie laikotarpiu nuo 2016-06-02 iki 2016-08-16, ieškovo paskaičiavimu sudaro 947,74 Eur.
Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad prekės buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad prekės buvo parduotos tinkamos kokybės.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė 2015-08-21 Sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškovu numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 25273,17 Eur skola, 947,74 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 295,00 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adr. (duomenys neskelbtini), 25273,17 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 17 ct) skolą, 947,74 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 74 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-22) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 295,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „Specagra“, į. k. 148334968, naudai.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.