Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPV) 2009-10-12 nutarimu Nr. F 287606 M. B. pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 650 Lt bauda už tai, kad jis 2009-09-21, vairuodamas automobilį Peugeot Partner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N1 kategorijos transporto priemonėms, kelio Vilnius-Kaunas 62 km važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), nustatyta, kad M. B. vairavo transporto priemonę, priskiriamą N1 kategorijai, važiavo magistraliniu keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 redakcija), 238 p. nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Byloje pateiktas Vilniaus apskr. VPK KVP Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulio tarnybinis pranešimas (b. l. 11), kuriame nurodyta, kad 2009-09-21, apie 23 val., kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62 km, automobilio Peugeot Partner, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamo N1 kategorijai, vairuotojas nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymas nustato, kad transporto priemonės savininkas – tai asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise, o transporto priemonės valdytoju laikomas asmuo, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis, naudojantis ar vairuojantis transporto priemonę.

Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97, 2 p. nustato, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (toliau – naudotojo mokestis) sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal šio aprašo 4 p., vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą. Atitinkamai, vadovaujantis aprašo 9.2 p., vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje.

Pažeidėjas patvirtino, kad apie būtinybę sumokėti kelių mokestį nežinojo, o vinjetės pagrindinė dalis priklijuota prie automobilio priekinio stiklo nebuvo. Tačiau byloje pateiktas 2009-09-21 kontrolinis kuponas Nr. A1362368, patvirtinantis, kad minėtas mokestis tą dieną buvo sumokėtas (b. l. 6).

ATPK 148 str. 5 d. numatyta atsakomybė už važiavimą ATPK 148 str. 1-4 dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

ATPK 248 str. numatyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą. ATPK 284 str. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą. Todėl teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad M. B. administracinėn atsakomybėn patrauktinas pagal ATPK 148 str. 5 d.

Už ATPK 148 str. 5 d. pažeidimą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 300 iki 500 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgus į atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 12-14), nesant lengvinančių aplinkybių, pažeidėjui skiriama sankcijos vidurkį atitinkanti administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad M. B. administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 str. 1 d., patrauktas nepagrįstai, objektyviai neįvertinus visų byloje nustatytų aplinkybių, todėl M. B. padarytą pažeidimo kvalifikavimas keistinas, paskiriant administracinę nuobaudą – 400 litų baudą pagal ATPK 148 str. 5 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 3 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK KPV 2009-10-12 nutarimą Nr. F 287606, kuriuo M. B. paskirta administracinė nuobauda – 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) bauda, panaikinti ir paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą pagal ATPK 148 str. 5 d.

Dėl nutarimo per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.