Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1983-05-04 Varėnos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 146 str. 2 d., 241 str. 1 d., 98 str. 1 d., 98 str. 3 d., 225 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. - 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1987-02-13 Varėnos rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1990-02-20 Varėnos rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, subendrinus su 1987-02-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 1992-06-12 Varėnos rajono teismo pagal BK 212-1 str. 1 d. - 7 mėnesiams pataisos darbų, išskaičiuojant 10%;

5) 1993-08-04 Varėnos rajono teismo pagal BK 225 str. 2 d., 148 str. 2 d., 206 str., 147 str. 2 d., 42 str. - 5 metams laisvės atėmimo;

6) 1997-01-23 Varėnos rajono teismo pagal BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str. - 5 metams laisvės atėmimo;

7) 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 105 str. 11 p. (galiojo iki 2003-05-01) - 12 metų laisvės atėmimo; 2003-09-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 str. 1 d., nustatyta bausmė - 11 metų laisvės atėmimo;

8) 2006-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vad. BK 64 str., bausmė subendrinta su 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2010-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. - 2 metams laisvės atėmimo, vad. BK 64 str. 1 d., 3 d., prie neatliktos bausmės, paskirtos 2006-09-19 nuosprendžiu pridėta paskirtos bausmės dalis, galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2015-06-17, bausmę atlikęs;

10) 2017-07-19 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - 20 parų arešto, paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2017-09-01, bausmę atlikęs;

11) 2018-08-10 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. taikant BK 64-1 str. - 28 parų arešto bausmė, 2018-10-02 paleistas atlikęs bausmę,

12) 2020-05-08 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 145 str. 1 d., 258 str. 2 d., 140 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1, 2, 4 ir 5 d. 1 p., 64-1 str. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, paleistas lygtinai 2021-05-03, 2021-07-16 išregistruotas iš probuojamųjų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2022-03-11 d. apie 13 val. 50 min. Varėnos m., J.Basanavičiaus g. 39, prekybos centro "Norfa" automobilių stovėjimo aikštelėje, vairavo J. M. vardu registruotą automobilį Opel Meriva, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. Č. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokurorė, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

2022-03-15 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB "Norfos mažmena" darbuotojas K. J. pateikė CD-R laikmenoje 2022-03-11 vaizdo įrašą, adresu: J.Basanavičiaus g. 39, Varėna, susijusį su tiriama veika. (t.1, b.l. 40-43)

2022-03-24 apžiūros protokole užfiksuota apžiūra pateikto vaizdo įrašo. CD-R laikmeną įdėjus į kompiuterio leistuvą matyti įrašytas vienas failas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad yra šviesus paros metas, matyti automobilių stovėjimo aikštelė, įrašas trunka 13:48-13:50. Vaizdo įraše 13:48 matyti atbuline eiga važiuojantis automobilis Opel, v/n (duomenys neskelbtini) kuris kaire puse važiuodamas kliudo (atsitrenkia) į stovintį automobilį pilkos spalvos markės ir valstybinių numerių nematyti. Automobilis Opel kliudęs kitą automobilį iš parkavimo vietos išvažiuoja ir sustoja "neįgaliojo" pažymėtoje vietoje priešais pastato sieną. Toliau vaizdo įraše matyti, iš automobilio Opel vairuotojo pusės išlipa vyriškis, atpažįstamas kaip A. Č.. A. Č. išlipęs iš automobilio, pasižiūri link to automobilio, kurį kliudė savo automobiliu ir nueina. Taip pat vaizdo įraše matyti, kaip prie pilkos spalvos automobilio prieina vyriškis, vilkintis raudonos spalvos liemenę ir skambina. (t.1, b.l. 44-46)

Pagal VĮ "Regitra" duomenis matyti, kad automobilis Opel Meriva, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (t.1, b.l. 67)

2022-03-11 priimtas sprendimas nušalinti A. Č. nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. (t.1, b.l. 56-57)

2022-03-11 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. Č. pateikė automobilio Opel Meriva, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 60-66)

A. Č. 2021-10-19 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). (t.1,b.l.105).

BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

Kaltinamojo A. Č. veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Tai, kad kaltinamajam A. Č. nustatytas neblaivumas virš 1.51 promilės, patvirtina Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nurodyta, kad 2022-03-11 alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0234, patikros sertifikato Nr. 1541876, (galioja nuo 2021-12-10 iki 2022-06-10) pirmu tikrinimu 14:00 val. nustatytas 2,40 promil. neblaivumas, antru tikrinimu 14:21 val. nustatytas 2,30 promil. neblaivumas. A. Č. sutiko su tikrinimo rezultatais. Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę, patvirtindamas, kad vartojo alkoholinius gėrimus, vairavo transporto priemonę ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tuoj po vairavimo transporto priemonės kelyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybės - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo A. Č. asmenybė vertinama neigiamai, dvylika kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, neturi legalaus darbo, turi galiojančią nuobaudą už administracinį nusižengimą ir nėra sumokėjęs jam paskirtų bei įsiteisėjusių nuobaudų. Nėra duomenų, kad A. Č. įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areštas; laisvės atėmimas.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai.

Būtent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamajam A. Č. parinktina ir skirtina bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Tokia bausmės rūšis parinktina bausmės paskirtimi, kadangi anksčiau už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės jo asmenybės neįtakojo nenusikalsti (net paskirta laisvės atėmimo bausmė). BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog už nesunkų nusikaltimą – skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (nuo 2500 iki 100 000 Eur), tačiau kaltinamasis neturi jokio turto, neturi periodinių legalių pajamų, todėl tikėtis, kad šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmė tikslai, pagrindo nėra. Kaltinamasis ne vieną kartą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau bausmės tikslai vėl nenusikalsti nepasiekti, todėl nėra pagrindo skirti arešto bausmę.

Kaltinamajam A. Č., taikant BK 75 straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai, be realios bausmės atlikimo, kadangi kaltinamasis yra darbingas asmuo, kaip jis pats nurodo, dirba nelegaliai, padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, todėl turi galimybes pakeisti gyvenimo būdą, laikytis įstatymo reikalavimų, o realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimas yra griežčiausia ir kraštutinė priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Pagal teismų praktiką dėl padarytų BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų prevencijai užtikrinti paprastai kartu su bausme skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Kai kaltinamajam turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), remdamasis BK 72 straipsniu, teismas įstatyme nurodyto turto konfiskavimą skiria privalomai. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį, suvokė savo veiksmų pavojingumą, priešingumą teisei ir automobilį tiesiogiai naudojo nusikalstamai veikai daryti. Taip jo vairuojamas automobilis tapo nusikaltimo padarymo įrankiu ir priemone.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltinamajam priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal pateiktus duomenis byloje transporto priemonė – automobilis Opel Meriva, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Tačiau tiek pati J. M., tiek kaltinamasis A. Č. nurodė, kad faktinis automobilio savininkas yra būtent A. Č., kadangi jis yra įgijęs šį automobilį pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tik neįregistravęs VĮ „Regitra“ dėl to, kad turi skolinių įsipareigojimų ir nepageidauja, kad į šį jo turtą būtų nukreiptas išieškojimas.

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio Opel Meriva (2006 m.) kaina su PVM yra 2120,00 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, A. Č. priklausantis automobilis Opel Meriva, v/n (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotina valstybės nuosavybėn.

Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje taikytina tada, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką.Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. A. Č. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Kaltinamojo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalis numato, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, esant neblaiviam.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad vairavo būdamas neblaivus, jam nustatyta 2.30 promilių neblaivumas, ir padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. A. Č. teistas 2018-08-10 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. 28 parų arešto bausme, uždraudžiant vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vėl kaltinamas, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, todėl baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise skirtina ilgesniam laikotarpiui – trejų metų laikotarpiui.

Kaltinamajam buvo paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas, taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

2022-03-24 pateikti duomenys, kad A. Č. apmokėjo proceso išlaidos - 109,90 Eur (t.1, b.l. 98)

A. Č. nebuvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka.

BPK 151 straipsnio 6 dalis numato, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

2022-03-16 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, terminas - nuo 2022-03-16 iki 2022-06-16, uždraudžiant keleiviniu automobiliu OPEL MERIVA, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), disponuoti (b.l. 88-95). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki bus įvykdytas nuosprendis (konfiskuotas automobilis).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti prie bylos medžiagos.

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Taikant Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas keturiems (4) mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalį, 5 dalies 8 punktą, 10 punktą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskirtas pareigas vykdant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilį OPEL MERIVA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 2120,00 Eur vertės, registruotą J. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, priklausantį A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus (3) metus, paskirto draudimo pradžią skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 14 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, registruotam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu -keleiviniam automobiliui OPEL MERIVA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), 2120,00 Eur vertės, uždraudžiant automobiliu disponuoti, šio turto saugotoju paskiriant A. Č., iki bus įvykdytas turto - automobilio OPEL MERIVA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimą - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).