Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-1924-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01763-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 30.2.; 30.9.1.; 35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 125.10.2.

2014 m. gruodžio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytine dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal VšĮ „Akmenės būstas“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės E. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų dokumentų (VŠĮ „Akmenės būstas“ registravimo pažymėjimo ir įstatų, ne pelno organizacijos įregistravimo pažymėjimo, Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-01 daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos. Šiai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. Pagal VšĮ „Akmenės būstas“ įstatų 10.2.13 punktą ieškovas taip pat eksploatuoja savivaldybės gyvenamąjį fondą, sudaro jo nuomos sutartis, atsiskaito savivaldybei už nuomos mokesčio panaudojimą, iš socialinio būsto nuomininkų išieško įsiskolinimą už gyvenamųjų patalpų nuomą. Ieškovo pateikta 2014-11-30 mokesčio paskaičiavimo pažyma rodo, kad atsakovė nuo 2013-04-01 iki 2014-02-01 įsiskolino 393,80 Lt už daugiabučio administravimą ir 262,24 Lt kaupiamąsias lėšas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus būtų įvykdžiusi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kai patalpos nuomojamos iš valstybės ar savivaldybės, nurodytos pareigos pagal CK 6.493 straipsnio 1 dalies ir 6.584 straipsnio 1 dalies nuostatas tenka patalpų nuomininkams.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovas teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, bet to nepadarė. Ieškovas pareiškė teisme reikalavimą, kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės būstas“ iš atsakovės E. V. priteistina 656,04 Lt skola, susidariusi iki 2014-02-01.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas 25,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2014-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai 47,00 Lt ieškovas sumokėjo be teisinio pagrindo, todėl pagal CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą gali kreiptis į teismą dėl permokos grąžinimo. Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 100,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 22 straipsnio 1 dalimi, 26, 29, 424, 427 ir 428 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 656,04 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt šešių litų 04 ct) skolą, susidariusią iki 2014-02-01, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 656,04 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt šešių litų 04 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Lt (dvidešimt penkių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovui VšĮ „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, nurodytas sumas pervedant į UAB „Akmenės vandenys“, juridinio asmens kodas 253255950, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovė privalo jį įvykdyti arba Akmenės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo 2013-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti metines palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.