Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. spalio 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., 2021 m. liepos 6 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės asmenims, vairavo K. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0237 ( 0,01...1,00) ‰ ± 0,017 ‰, (1,01...5,00) ‰, ±1,7% (patikros sertifikato Nr. 1486557, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys „Alcocal“ Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatytas 2,74 ( įvertinus 1,7% paklaidą) – 2,7 promilių girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas.

Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo išgėręs alkoholio ir vairavimo automobilį. Anksčiau jis buvo baustas už tai, kad vairavo neblaivus. Automobilis priklauso K. B.. Jis jam jį paskolino. Šiuo metu automobilis yra K. B. namuose.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2021 m. liepos 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Nerijaus Zakso tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2021 liepos 6 d., apie 20.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2 – ojo būrio vyriausieji patruliai A. K. ir P. S. sustabdė automobilį „Toyota Avensis“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), alkoholio matuokliu „Alcotest-6810“ Nr. ARFM-0237, patikros Nr. 1486557, pirmo patikrinimo metu 20.35 val. buvo nustatytas 3,47 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 20.51 val., nustatytas 2,74 promilės girtumas. Automobilis „Toyota Avensis“ buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, priklausančią individualiai įmonei „Jomamotors“, esančiai Tauragėje, Paberžių g. 7.

2021 m. liepos 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2 – ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad jo turinys analogiškas 2021 m. liepos 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Nerijaus Zakso tarnybiniam pranešimui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

2021 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant asfaltuotos kelio dangos, priekiu į (duomenys neskelbtini) pusę. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragėje.

2021 m. liepos 6 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti reikšmingų daiktų ar objektų nerasta, niekas nepaimta.

2021 m. liepos 6 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta dokumento kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. liepos 6 d. 20.35 val. A. B. nustatytas 3,47 promilių girtumas, 2021 m. liepos 6 d. 20.51 val. A. B. nustatytas 2,74 promilių girtumas.

2021 m. liepos 7 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad A. B. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, pirštu pataikyti į nosies galą negali. 2021 m. liepos 6 d. 20.35 val. A. B. alkotesteriu nustatytas 3,47 promilių girtumas, 2021 m. liepos 6 d. 20.51 val. A. B. nustatytas 2,74 promilių girtumas.

2021 m. liepos 7 d. sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad A. B. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, jam nustatytas 3,47 promilių ir 2,74 promilių girtumas.

2021 m. liepos 6 d. transporto priemonės aprašas, iš kurio matyti, kad aprašyti automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techniniai duomenys.

2021 m. liepos 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragėje.

2021 m. liepos 8 d. viešosios įstaigos „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra K. B., gimęs (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos „Emprekis“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio „Toyota Avensis“ vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 3 470,00 Eur.

Liudytojo K. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2021 m. liepos 6 d. ryte jis savo draugui A. B. paskolino jam priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis juo pasitiki, todėl net ir nesidomėjo kam jam reikia to automobilio. Tą dieną jam nereikėjo šio automobilio. Jis nežinojo, kad A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Tos pačios dienos vakare jam paskambino A. B. ir pasakė, kad jis vairavo neblaivus jam priklausantį automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai, ir automobilį nugabeno į laikino saugojimo aikštelę. A. B. automobilio tikrai nepavogė. Jis jokių pretenzijų A. B. neturi.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, t. y. vairavo K. B. priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,70 promilių girtumas. A. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo yra įrodyta.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas

Bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, padarytą žalą.

Šiuo atveju, A. B. skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad A. B. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3, ir A. B. skirtina galutinė bausmė – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iš pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtą remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir, tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai netikslinga, sprendžia klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Kita vertus, tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą įvertinant visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes šiam klausimui išspręsti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018). Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, iš A. B. konfiskuotina K. B. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumą su PVM, t. y. 3 470,00 Eur.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o, būtent, automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintinas teisėtam savininkui K. B. valdymo, naudojimosi ir disponavimo teise.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina.

Kadangi šioje byloje A. B. buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, byloje jį gynė advokatas Osvaldas Radimonas, byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai apie patirtų išlaidų dydį, kurios yra 54,00 Eur, todėl iš A. B. valstybės naudai priteistinos 54,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 297 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 90 (devyniasdešimties) MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir A. B. skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL

(3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. B., kad paskirtąją baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones, 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Konfiskuoti iš A. B. K. B. priklausančio automobilio „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą su PVM, t. y. 3 470,00 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų).

Priteisti iš A. B. valstybės naudai 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą: „188659752“, įmokos kodą: „5630“, mokėjimo paskirtį „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui K. B. valdymo, naudojimosi ir disponavimo teise.

Apie priimtą nuosprendį, išsiunčiant nuorašus, informuoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrą, A. B., jo gynėją advokatą Osvaldą Radimoną, K. B..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus