- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-05
- Bylos Nr.
- T-273-666/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49179-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Nuteistasis
- M. V.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-10-31 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2024-03-13 nuosprendžiu, M. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 260 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024-12-09 nutartimi patikslintas M. V. skirto elgesio apribojimo terminas – 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2025 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistojo M. V. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad M. V. į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą įtrauktas 2024-03-21, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025-09-20. Probuojamasis 2024-04-05 buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis sutiko, kad teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis – uždedant apykoję. Šio įpareigojimo pažeidimų elgesio apribojimo metu nebuvo nustatyta. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklausė žemai rizikos grupei. Pervertinant riziką pagal „Oasys“, balų skaičius sumažėjo iki 18 (iš prieš tai buvusių 19 balų). Nustatyta didelės žalos rizika – žema visuomenei, nepakito. Probacijos laikotarpiu M. V. dirba UAB „I. K.“. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų priežiūros laikotarpiu nebuvo nustatyta. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, per probacijos laikotarpį probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka nebaustas. 2025 m. kovo 21 d. probuojamamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius M. V. elgesį kontroliuoja nuo 2024-03-21. Nuteistasis supažindintas su atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis vykdė teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą – probacijos laikotarpiu dirbo UAB „I. K.“. Pervertinant riziką pagal „Oasys“, balų skaičius sumažėjo iki 18 (iš prieš tai buvusių 19 balų). Nustatyta didelės žalos rizika – žema visuomenei, nepakito. Probacijos laikotarpiu M. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, jis nebuvo bausta administracine tvarka. Iš to kas išdėstyta matyti, jog nuteistasis M. V. atitinka visas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sąlygas, būtinas probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimui prieš terminą.
Įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, todėl yra visos sąlygos nutraukti probuojamojo priežiūrą prieš terminą, nes iš nuteistojo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu matyti, kad jis suvokė padarytos nusikalstamos veikos ir bausmės pasekmes, pavojingumą, paskirta bausmė bei įpareigojimai probacijos metu teigiamai paveikė jį, jis supranta, kaip turi elgtis, kad ateityje nenusižengtų įstatymams.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos tismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.