Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas 2011 m. rugpjūčio 5 d. nubaustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, 2012 m. gruodžio 22 d., 18.59 val., Kaišiadorių r., Mūro Strėvininkų k., būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2.35 prom.), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. teismo posėdžio metu pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Nurodė, kad 2012 m. gruodžio 22 d. buvo atvykęs į kaimą ir, susitikęs su draugais, vartojo alkoholį. Pritrūkus alkoholio, nutarė nuvažiuoti iki parduotuvės, kur jį ir sustabdė policijos pareigūnai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. nurodė, kad transporto priemonė Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią jis 2012-12-22 vairavo būdamas neblaivus, priklauso jam.

Be visiško D. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2012 m. gruodžio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-2214744-12, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 6); Lietuvos KPT PK 2-ojo būrio vyresniojo patrulio N. J. 2012 m. gruodžio 22 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kuriame jis nurodė, kad 2012 m. gruodžio 22 d., 18 val. 59 min., Kaišiadorių r., Mūro Strėvininkų k., sustabdė automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. K.; asmens blaivumo testu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2012 m. gruodžio 22 d. 18 val. 59 min., D. K. nustatytas 2.35 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), iš kurio matyti, kad 2012 m. gruodžio 22 d. D. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad D. K., 2012 m. gruodžio 22 d., 18.59 val., Kaišiadorių r., Mūro Strėvininkų k., būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 2.35 prom.), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Iš bylos duomenų matyti, jog D. K. 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui, t.y. nuo 2011 m. rugpjūčio 5 d. iki 2012 m. rugpjūčio 4 d., o jam inkriminuotą pažeidimą padarė 2012 m. gruodžio 22 d. Tačiau pažymėtina, jog ATPK 36 str. numato, kad nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog D. K. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta 2012 m. rugpjūčio 4 d. (b.l. 17), todėl konstatuotina, kad naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė galiojant nuobaudai, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuojama pagal ATPK 130-2 str.

Skiriant nuobaudą D. K., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – D. K. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam, tačiau jis pakartotinai neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. D. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 25). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. K. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje .

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str., skirti nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.