Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. parodė, kad 2014 m. vasario 9 d. būdamas bare „ Pogo“ išėjo į lauką. Lauke stovėjo būrelis jaunuolių. Su tais jaunuoliais apsižodžiavo, apsistumdė. Konfliktas prasidėjo po to, kai jis pečiais užkliuvo kitą jaunuolį. Pamena, kad jaunuoliui smūgiavo rankomis į galvą. Nuo smūgių jaunuolis nukrito ant žemės. Nepamena, ar mušė gulintį jaunuolį. Pripažįsta, kad gal ir spyrė jaunuoliui į koją. Nepamena ar iš to jaunuolio rankų buvo iškritęs mobilaus ryšio telefonas. Konflikto pradžioje R. L. nebuvo. Pastarasis atėjo gal po 5-10 min. ir puolė mušti kitą jaunuolį. R. L. nebuvo priėjęs prie to jaunuolio, kurį mušė jis. Gal po jo išėjimo R. L. ir buvo priėjęs prie jo mušamo jaunuolio. Įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, parūkęs marihuanos, todėl neatsimena visų įvykio aplinkybių. Nepamena, ar buvo grasinta peiliu. Jam grįžus į klubą, po kelių minučių į klubą grįžo ir R. L.. Vėliau jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie jį nuvežė į policijos komisariatą. Pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais, kai buvo vežamas į ligoninę. Išplūdo todėl, kad buvo susinervinęs ir išgėręs. Komisariate pas jį rado 1 g. marihuanos. Pamena, kad spyrė policijos pareigūnui E. Č. į kairę koją, po to kitam policijos pareigūnui. Galėjo sukelti policijos pareigūnams fizinį skausmą. Narkotikus pirko iš nepažįstamo asmens prie „Pogo“ klubo. Juos pirko sau, o ne pardavimui. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos dokumentuose esančiais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti pėsčiųjų bulvare prie naktinio baro "Pogo", esančio adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (1 t., 18- 21 b. l.), nukentėjusiosios G. D. parodymais, kuriuose parodė, kad 2014-02-09 apie 03.30 val. ji kartu su draugais ėjo Vilniaus g. pėsčiųjų bulvaru link Tilžės g., sustojo ties naktiniu klubu „Pogo“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Tuo metu su jais kartu buvusi draugė G. Š., kartu sujos draugu V. P. nuėjo į klubą „Pogo“, o ji su Gintarės vyru Simonu pasiliko laukti lauke, prie įėjimo į klubą. Po kelių akimirkų ji pamatė Vaidą ginčijantis su kažkokiu jaunuoliu. Iškart po to pamatė, kaip jaunuolis, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs su treningais ir užsigaubęs galvą gaubtu su kailiu, su kuriuo ginčijosi Vaidas, išsitraukė peilį. Tuo pat metu, kaip suprato kartu su juo buvęs draugas, smulkaus kūno sudėjimo, jo aprangos nepamena, taip pat išsitraukė peilį ir jie kartu pradėjo mušti Vaidą. Vaidui nugriuvus ant žemės, pamatė, kaip vienas jaunuolių pradėjo spardyti jam į galvą, dėl ko ji norėdama užstoti Vaidą pradėjo eiti link jo. Tuo metu prie jos pribėgo stambesnis jaunuolis su peiliu ir užstojo jai kelią. Jai jam pasakius, kad ji iškvies policiją ir pradėjus garsiai šaukti, jis atstatė į ją peilį ir pasakė „suka, jei kviesi policiją - papjausiu“, dėl ko ji suprato grasinimą kaip realų ir, pabūgusi išsitraukti telefoną, policijos nekvietė. Po kelių akimirkų pamatė atvykstančius pareigūnus, dėl ko jaunuoliai su peiliais išsigando ir skubiai įbėgo į naktinį klubą „Pogo“. Jiems bandant vytis jaunuolius, kad šie nepaspruktų, klubo „Pogo“ apsaugos darbuotojas užrakino duris ir nieko į vidų neįleido. Priėjusiems pareigūnams pradėjus aiškinti įvykio aplinkybes, pamatė, kaip vienas iš jaunuolių, buvusių su peiliu, stambesnio kūno sudėjimo ir su kapišonu, išeina iš naktinio klubo „Mosquito“ vidinio kiemelio bei jį parodė pareigūnams, kurie jaunuolį sulaikė. Kur dingo antrasis turėjęs peilį jaunuolis, smulkaus kūno sudėjimo, pasakyti negali, jo daugiau nebematė. Po įvykio pradėjusi ieškoti savo sumušto draugo Vaido, jo neberado, jam paskambinus jis savo telefonu neatsiliepė. Papildomos apklausos metu parodė, kad ji gerai įsidėmėjo tik A. K., kuris jai grasino peiliu, mušė bei spardė jos draugą V. P.. Antro jaunuolio, buvusio su A. K., ji nebeprisimena, nes jau praėjo nemažai laiko. Atvykusiems policijos pareigūnams ji iš karto nurodė abu asmenis, sumušusius Vaidą. Pastarieji buvo sulaikyti. Dėl patirto streso civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia, fiziškai ji nenukentėjo. Kiek prisimena, tai abu jaunuoliai rankose laikė nedidelius, atlenkiamus peilius, kurių geležtės ilgis galėjo būti apie 12 cm ilgio. Ji nematė, kokiu momentu S. Š. buvo sudaužytas telefonas. Ji nematė pačių muštynių pradžios, kadangi ji su G. Š. ėjo pirmiau. Įvykio metu buvo išgėrusi alkoholio, tačiau visas įvykio aplinkybes prisimena, nes nesijautė girta, nebent dėl kilusios sumaišties ir jaudulio galėjo kažką pamiršti. A. K. mušė ir spardė Vaidą, o antrasis atkišęs peilį strakaliojo aplink, ar jis sudavė Vaidui, pasakyti negali (1 t., 29, 30 b. l.); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji G. D. atpažino nuotraukoje Nr. 1 asmenį, kurį ji savo parodymuose įvardijo kaip stambų jaunuolį, kuris mušė Vaidą ir jis grasino jai peiliu, o Vaidui smūgiavo tiek rankomis, tiek kojomis. Smūgių bendrai buvo apie 10, daugiau kojomis V. P. į galvą. Antrojo jaunuolio dabar jau nebepamena. Po atpažinimo G. D. buvo pranešta, kad jos atpažintas asmuo yra A. K. (1 1, 33-35 b. l.); nukentėjusiojo S. Š. apklausa, kurioje nurodė, kad jis 2014-02-09 apie 03.30 val. kartu su draugais išėjo iš naktinio klubo „Mosquito“ ir ėjo Vilniaus g. pėsčiųjų bulvaru, link Tilžės g., tačiau sustojo ties naktiniu klubu „Pogo“, kadangi jo žmona G. Š. nuėjo į klubą „Pogo“ pasikviesti savo seserį, kad ši kartu su jais grįžtų į namus. Tuo pat metu kartu su jais buvęs V. P., norėdamas užeiti į naktinį klubą, nuėjo ir atsistojo į prie klubo įėjimo buvusią eilę laukiančių žmonių. Jam su pažįstamu Viliumi, daugiau jo duomenų nežino, pradėjus eiti link Vaido, pamatė, kad prie Vaido pristojęs kažkoks jaunuolis, su kuriuo šis konfliktuojantis. Jiems priėjus ir norint užstoti Vaidą, prie jų priskubėjo žemo ūgio, smulkaus kūno sudėjimo jaunuolis, vilkėjęs tamsios spalvos striukę, iš po kurios jam ant galvos užgaubtas galimai bliuzono šviesiai mėlynos spalvos kapišonas. Jaunuoliui pradėjus juos įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, jis pamatė jo rankoje nedidelį peilį. Iškart po to pamatė, kaip kažkoks kitas, stambaus kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs jaunuolis, smogė kumščiu Vaidui į galvą, dėl ko šis nugriuvo. Jam su Viliumi norėjus pulti užstoti Vaidą, jaunuolis su šviesiai mėlynu kapišonu atstatė įjuos peilį ir jų nepraleido, po ko jis iškart pajuto kaip jį iš nugaros kažkas laiko ir išgirdo žmonos Gintarės balsą, sakantį, kad neitų į priekį. Jam stovint, jis matė, kaip du jo anksčiau minėti jaunuoliai spyrė 4-5 kartus ant žemės gulinčiam Vaidui į galvą ir norėdamas iškviesti policijos pareigūnus išsitraukė savo mobilaus ryšio telefoną. Nespėjus surinkti numerio, kažkuris iš jaunuolių mušusių Vaidą spyrė jam į rankas, dėl ko telefonas iškrito ant žemės. Jo žmona Gintarė paėmusi telefoną jam pasakė, kad šis sudužo. Po kelių akimirkų pamatė atvykstančius pareigūnus, dėl ko jaunuoliai su peiliais išsigando ir skubiai įbėgo į naktinį klubą „Pogo“ ir apsaugos darbuotojas užrakino duris bei nieko į vidų neįleido. Neužilgo pamatė, kaip vieną iš jaunuolių, stambesnio kūno sudėjimo, iš naktinio klubo „Mosquito“ vidinio kiemelio atveda policijos pareigūnai bei priėjęs prie jo pareigūnams patvirtino, kad tai vienas iš jaunuolių, sumušusių jų draugą Vaidą. Kur dingo antrasis jaunuolis turėjęs peilį smulkaus kūno sudėjimo, pasakyti negali, jo daugiau nebematė. Po įvykio pradėjus ieškoti sumušto draugo Vaido, jo nematė. Šio įvykio metu dėl mobiliojo ryšio telefono sugadinimo jam padaryta 1000 Lt žala. Telefonui esant remontuojamam, žalos dydį patikslins tyrimo eigoje (1 t., 36 b.l.), nukentėjusiojo V. P. apklausa, kurioje parodė, kad jis 2014 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, kai jis buvo sumuštas, prieš tai ėjo kartu su drauge Gabriele ir dar Gabrielės draugai, kurių vardų neprisimena. Jis prisimena, kad ėjo iš klubo "Mosquito" link "Čili" picerijos. Prisimena, kad jis kažkaip atsiskyrė nuo visų ir nuėjo link "Pogo". Kadangi tą naktį buvo neblaivus, tai neprisimena, kas vyko po to. Prisimena, kad buvo kažkoks susistumdymas, kurio metu jam būtų suduoti smūgiai. Prisimena, kad jis atsistojo nuo žemės ir ėjo vienas pats. Kažkokiu būdu atsidūriau namuose. Jis negali pasakyti, nei kas ji sumušė, nei dėl ko. Tų asmenų apibūdinti negali ir jų neatpažintų. Kitą dieną, kai išsimiegojo, suprato, kad yra sumuštas, kadangi buvo keletas įbrėžimų. Dėl jo sumušimo niekam jokių pretenzijų neturi ir atsisako būti pripažintas nukentėjusiuoju bei civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 42 b. l.); liudytojos G. Š. apklausa, kurioje parodė, kad 2014 vasario mėnesį (tiksliai datos neatsimena) apie 4 val. su vyru S. Š., su draugais G. D., Vaidu (pavardės nežino) ir dar vienu jai nepažįstamu vaikinu ėjo iš naktinio klubo „Mosquito“ esančio Šiauliuose, Vilniaus gatvėje. Kai jie priėjo prie naktinio klubo „Pogo“, esančio Šiauliuose, Vilniaus gatvėje ji užėjo į minėtą klubą, kadangi norėjo pakviesti savo sesę eiti kartu namo. Jos vyras su draugais pasiliko lauke. Iš klubo ji išėjo maždaug po 3-5 minučių ir pastebėjo, kad Vaidas guli ant žemės ir du vaikinai jį spardo. Link Vaido ėjo jos vyras, kuris norėjo sustabdyti muštynes. Vienas iš vaikinų, kuris spardė Vaidą, buvo žemesnio ūgio, su gaubtu. Rankose laikė peilį, kuriuo grasino jos vyrui. Gabrielė tuo metu bandė padėti Vaidui. Ji prašė savo vyro neiti prie juos užpuolusių asmenų. Neužilgo Vaidas su savo pažįstamu pasišalino iš konflikto vietos. Po kelių minučių į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai ir ji su jais nuėjo į naktinį klubą, kadangi norėjo parodyti jiems juos užpuolusius ašmenis. Klubo „Pogo“ durys buvo uždarytos ir apsaugos darbuotojai nenorėjo jos ir policijos pareigūnų įleisti į vidų. Kažkas tai iš jų kompanijos pamatė, kaip vienas iš užpuolikų bandė pasišalinti iš vidinio kiemo ir lipo per tvorą. Apie tai pasakė policijos pareigūnams. Vėliau tas vaikinas buvo sulaikytas. Klubo „Pogo” apsaugos darbuotojams atidarius duris, ji užėjo į klubą su policijos pareigūnais ir nurodė kitą konflikto dalyvį, kuris buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai prie minėto asmens ant žemės rado išmestus peilį ir mobilaus ryšio telefoną. Dėl ko kilo konfliktas ir kas jį pradėjo, ji nematė. Vėliau iš vyro žodžių sužinojo, kad konfliktą be priežasties sukėlė du vaikinai. Dėl minėto įvykio nesijaučia nukentėjusi. Kokiomis aplinkybėmis buvo sugadintas jos vyrui priklausantis telefonas „Samsung“ ji nežino, kadangi nematė. Kad vyro telefonas yra sugadintas ji pamatė tada, ai jį paėmė ir norėjo iškviesti policiją. Konflikto metu visi buvo išgėrę (1 t., 49 b. l.); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių AVPK OVS pulto budėtojo A. A. pateiktas kompaktinis diskas su 2014-02-09 vaizdo įrašu ties Vilniaus g. 128 pastatų (1 t., 27 b. l.); daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas Šiaulių AVPK OVS pulto budėtojo A. A. pateiktas kompaktinis diskas su 2014-02-09 vaizdo įrašu ties Vilniaus g. 128 pastatų. Atidarius failą, matomas vaizdas, filmuojamas Vilniaus g., ties Vilniaus g. priešais „Cili picą“, (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Įrašo trukmė 25:07. Matosi, kaip už „Čili pica“, prie „Pogo“ stoviniuoja būrelis asmenų (5 asm.). Vaizdo kokybė prasta, įžiūrėti veidų negalima. Nuo grupelės atsiskiria vienas asmuo. Jis prieina prie grupelės, išnirusios iš už kameros. Iš siluetų galima spręsti, kad tai dvi porelės. Iš tolo matosi ateina 4 asmenys. Porelės nueina link „Pogo“. Iš toliau matosi vėl į bulvaro vidurį išeina 5 asmenys. Iš siluetų galima spėti, kad tai dvi porelės ir vienas vyras. Eina į priekį, kameros link. Vienas vyras nuo jų atsiskiria ir eina link prie „Pogo“ stoviniuojančių asmenų. Mergina bėga iš paskos. Trys eina stoviniuodami į priekį. Ką daro atsiskyrę du prie jaunuolių, nesimato. Pirma į bulvaro vidurį grįžta mergina. Iš „Pogo“ išeina keturi asmenys su lagaminais ir nueina per bulvarą. Vyksta judėjimas, todėl nesuprantama, kas kur lieka stovėti. Paėję į priekį kameros link stovi keturiese ir laukia. Iš tolo matosi ateina keturi asmenys, kai prieina arčiau, matosi, kad tai merginos. Jos praeina pro šalį. Kas vyksta palei „Pogo , nesimato dėl prastos vaizdo kokybės. Nuo „Pogo“ pusės nueina trys asmenys šalin. Iš stabtelėjusių trijų ir žiūrinčių į „Pogo“ pusę, vienas atsiskiria ir eina „Pogo“ link. Iš silueto galima suprasti, kad tai vyras. Netrukus paskui jį eina likę du. Matosi, kaip du kartus kažkas trumpai sužybsi. Įvyksta apsistumdymas be smūgių. Iš gestų galima suprasti, kad vyksta santykių aiškinimasis. Pirma iš grupės atsiskiria ir nueina mergina. Keliese aiškinasi santykius, negalima suprasti dėl prastos vaizdo kokybės ir medžių. Kai trys patenka į reklaminio stendo apšvietimo zoną (7:16 įrašo minutę), matosi, kad vienas iš vyrų stovi tarp dviejų vyrų ir bando rankomis juos vieną nuo kito laikyti per atstumą. Iš judesių galima suprasti, kad minėti du tarpusavyje konfliktuoja. Netrukus seka vyriškio iš dešinės smūgis vyriškiui iš kairės. Iš smūgiavusio pasikėlusios tamsios striukės sušviečia šviesus apdaras apačioje. Kažkas jį atitraukia ir tada prie jų pribėga smulkaus kūno sudėjimo asmuo su kapišonu, kuris trenkia kumščiu į galvos sritį ir pradeda muštis bulvaro vidury. Po dviejų smūgių vienas asmuo nukrenta ant žemės, jam spiria stovintis, mergina jį nustumia, po to seka antras spyris, šalia esanti mergina vėl nustumia smurtautoją. Viena mergina atitraukia vaikiną į šalį ir jie tarpusavyje stumdosi nuošalyje, nes mergina nebeleidžia jam eiti artyn. Pasisukusi kamera užfiksuoja, kaip asmuo stojasi ir vėl jam spiria asmuo apsirengęs su treninginėmis kelnėmis (matosi juostos šonuose), stambesnio kūno sudėjimo. Pribėga kitas asmuo su pilku kapišonu ant galvos kumščiu trenkia vyriškiui į veido sritį ir šis krenta ant žemės nuo laiptų. Kamerai atsisukus į besistumdančius jaunuolį su mergina užfiksuoja jaunuolio rankose šviečiantį telefono ekraną, Šalia jų nieko daugiau nėra. Kamera nusisuka į besimušančių pusę. Netrukus vėl atsisuka matosi, kad šviečiantis ekranas yra ant žemės. Per du metrus nuo jų praeina vyriškis. Mergina su vaikinu tebesistumdo. Pro juos iš dešinės pusės praeina stambesnis vaikinas iš rankos gestų galiną suprasti, kad kažką aiškina dešinėje likusiems asmenims. Vyriškis su akiniais prieina prie nugriuvusio ir padeda jam atsikelti, o šiam atsikėlus abu nueina į Šiaulių viešbučio pusę. Likę asmenys kalbasi tarpusavyje. Matosi trys merginos ir du vaikinai. Iš nekoordinuotų jaunuolių judesių, galima spėti, kad tiek merginos, tiek vaikinai neblaivūs. Asmenys, kurie mušėsi stoviniuoja palei „Pogo“. 10:07 įrašo minutę matosi ateinantys policijos pareigūnai (1 t., 28 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kurią apžiūrėjus rastas ir paimtas peilis, 9 vnt. popierių paketėlių su augalinės kilmės medžiaga (1 t., 67-69 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Purienų g. 48, Šiauliai, kurią apžiūrint rasti ir paimti 2 vnt. popierinių paketėlių (l t., 70-72 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Purienų g. 48, Šiauliai (1 t.,73-76 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2014- 05-13 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-462 nustatyta, kad tirti pateiktas peilis yra pagamintas pramoniniu būdu, ūkinės-buitinės paskirties lenktinis peilis ir prie šaltųjų ginklų nepriskirimas (1 t., 87-88 b. l.), 2014 m. vasario 2 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas A. K. adresu Gardino g. 31-29, Šiauliai, dviejų kambarių bute esančiame prieškambaryje, koridoriuje, ant apatinės lentynos CD ir kasečių grotuvo kasetiniame skyriuje rastas sąsiuvinio sulankstytas lapas su užrašais, kuriama rasta biri augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariam, narkotinė (1 t., 95 b. l.), Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014-04-30 specialisto išvada Nr. 11-448(14), kurioje nustatyta, kad paketuose Nr. 156297, Nr. 0053876 ir Nr. 156392 tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Pakete Nr. 156297 (rasta pas R. L.) pateiktų kanapių masė - 6,0627 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 14,0%. Pakete Nr. 0053876 (rasta pas A. K.) pateiktų kanapių masė - 1,1138 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 13,3%. Pakete Nr. 156392 (rasta pas A. K. 2014-02-10 kratos metu) pateiktų kanapių masė - 0,1674 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 16,0% (l t., 109-110 b. l.), liudytojo M. D. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliu. 2014-02-09 patruliavo maršrute šaukimu „Alksna - 45“, kartu su patruliu R. D.. Apie 3.38 val., jis ir R. D. gavo pranešimą iš Šiaulių AVPK budėtojo, kad Šiauliuose, adresu: (duomenys neskelbtini) prie naktinio klubo „Pogo“ vyksta muštynės. Nuvyko minėtu adresu, juos pasitiko moteris, kurios vardo ir pavardės šiuo metu neprisimena, ji pasakė, kad tarp jaunuolių įvyko konfliktas, vienas iš jų grasino peiliu ir po to nuėjo į naktinį klubą „Pogo“, ji nupasakojo kaip atrodė tas vaikinas. Tada jis ir kolega R. D. minėto naktinio klubo terasoje (vidiniame kiemelyje) pamatė jaunuolį, kuris atitiko apibūdinimą, jis rankoje laikė peilį. R. D. pasakė, kad jaunuolis mestų peilį ant žemės, jaunuolis taip ir padarė. Jį sulaikinėjant, tas vaikinas iš kišenės, nežino, ar iš striukės kišenės ar iš kelnių kišenės, išsitraukė kažkokius popierinius paketėlius ir numetė ant žemės. Ten buvo devyni popieriniai paketėliai, patikrinus juos, jų viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Tada apie įvykį informavo Šiaulių AVPK budėtoją, buvo iškviesta operatyvinė grupė. Jaunuolis buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS patalpas (1 t., 116-117 b. l.), nukentėjusiojo E. Č. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad jis dirba Šiaulių apskr. VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialistu. 2014-02-09 patruliavo maršrute šaukimu „Alksna - 15“ kartu su vyresniuoju patruliu M. K.. Apie 8.00 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpos į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę jis ir kolega M. K. pristatė du jaunuolius R. L. ir A. K.. Jiems reikėjo nustatyti, ar jie yra vartoję kokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Maždaug nuo 8.00 val. apie pusvalandį laiko abu jaunuoliai keikėsi. Visa tai galėjo girdėti gydytoja ir slaugytoja, kurios buvo toje pat patalpoje kaip ir jie. Abu jaunuoliai nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jis visą tą laikotarpį jaunuolius nuolat įspėdavo apie tai, jog jų veiksmai yra neteisėti ir už juos galima atsakomybė, tačiau jie į įspėjimus nereagavo. Vienas iš jaunuolių, tai yra, A. K., žiūrėdamas į jį ir M. K., pasakė: „pašol... mentai jūs .., valinkit...,... man, galit rašyti ką norit ir kas man ką padarys, nebijau aš jūsų ..., ... aš ant jūsų, utelės ..., blusiai“ (pastaba: tritaškių vietose buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai). Tokiais savo žodžiais jis įžeidė uniformuotų policijos pareigūnų garbę ir orumą. Maždaug apie 8.20 val. A. K. pakartojo galima sakyti tokius pat, analogiškus įžeidžiančius pareigūnus žodžius. Apie 8.25 val. iš ligoninės vedant abu jaunuolius į tarnybinį automobilį, A. K. paklausė, kur jis bus dabar vežamas. Jis Kujačinskui paaiškino, kad vyks vėl į Šiaulių AVPK OVS budėtojų dalį, nes ten bus surašomi protokolai už neteisėtus jų veiksmus VšĮ Šiaulių Respublikinėje ligoninėje. Tada A. K. supykęs, vėl įžeidė jį ir M. K. pasakydamas: „eikit jūs ..., ... mentai“ (pastaba: tritaškių vietose buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai). Vykstant tarnybiniu automobiliu į policijos įstaigą abu jaunuoliai nuolat keikėsi, o A. K. toliau įžeidinėjo jį ir jo kolegą M. K. sakydamas „čia tiem asilam sakau, kur priekyje sėdi“. Apie 8.40 val. atvyko į policijos įstaigą, A. K. vedamas į laikino sulaikymo patalpas toliau įžeidinėjo jį ir M. K. anksčiau jau išvardintais įžeidžiančiais žodžiais. Įėjus į laiptinę A. K. pradėjo muistytis, staiga atsigręžė ir pasakė: eikit jūs ... ten jei taip norit patys eikit, aš nebeisiu“ (pastaba: tritaškių vietose buvo pavartoti necenzūriniai žodžiai). Tada A. K. spyrė dešiniąja koja jam į kairiąją koją, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, o kolegai M. K. taip pat spyrė į dešiniąją koją, bet M. K. išvengė smūgio patraukdamas savo koją (1 t., 118-119 b. 1.), nukentėjusiojo M. K. apklausos protokolu, kuriame parodė tokias pat aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis E. Č. (1 t., 121 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2014-02-09 aktu Nr. 51, kuriame nustatyta, kad įtariamasis A. K. yra vartojęs marihuaną (2 t., 2 b. l.), asmens blaivumo testu 2014-02-09, 4.30 val. įtariamajam A. K. nustatytas 1,67 promilių girtumas (2 t., 3 b. l.).