Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Š., jo atstovui advokatui Sauliui Brazauskui, Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos atstovui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99³ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus vyresnysis inžinierius inspektorius A. V. 2012-03-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13-13 V. Š. paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą už tai, kad jis 2011/2012 šildymo sezono metu, būdamas atsakingas už daugiabučio namo, esančio Baltijos g. 57, Kaune, šilumos ūkio priežiūrą, du-tris kartus per savaitę į šilumos punkte esantį žurnalą neįrašė duomenų apie šilumnešio parametrus bei apskaitos prietaisų rodmenis, šilumos punkte kartą per dvi savaites nevalė filtrų, tuo pažeidė Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo priežiūros (eksploatavimo) taisyklių 264.1, 264.2 ir 264.4 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99³ str.

Teismo posėdžio metu V. Š. paaiškino, kad jis prižiūri šiluminį mazgą, šildymo sistemą, karšto vandens sistemą adresu Baltijos g. 57. Kai neatostogauja, neserga, pildo šilumos punkto žurnalą kaip priklauso, tačiau, jei jo nėra, pavaduojantis asmuo gali jo pilnai neužpildyti, kadangi kiekvienas visų pirma turi apžiūrėti 36 jam pačiam paskirtus namus, o paskui, jei lieka laiko, apžiūri kitus. Šildymo sezono metas yra nuo 2011 m. spalio vidurio iki 2012m. balandžio mėn., nustatomas miesto savivaldybės potvarkiu. 2011 m. spalio mėn. jis atostogavo, tačiau kuomet buvo rašomas protokolas, niekas jo neprašė ir neklausė, ar jis atostogavo, ar sirgo. Jam buvo pasakyta, kad jeigu jis prisipažins, jam skirs mažesnę nuobaudą.

Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus vyresnysis inžinierius inspektorius G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo gautas gyventojo skundas dėl netolygaus patalpų šildymo. Tiriant skundą, buvo atliktas namo šilumos ūkio patikrinimas. Patikrinimo metu buvo nustatyta pažeidimų ir 2012-03-14 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo nustatyta, kad buvo pažeisti Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros (eksploatavimo) taisyklių 264.1, 264.2, 264.4. punktų reikalavimai. Buvo žiūrima pagal žurnalą, tačiau, kada padaryti pažeidimai, konkrečiai nustatyta nebuvo. Nurodė, kad žurnale nebuvo jokių duomenų apie tai, kad V. Š. kontroliavo, tikrino, valė filtrus. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo sutiko su pažeidimu, sakė, kad gailisi, jam buvo paskirta minimali nuobauda – įspėjimas. Šiuo metu dėl Baltijos g. 57 namo nusiskundimų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas naikintinas, byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.)

Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros (eksploatavimo) taisyklių (toliau –Taisyklės) 264.1 punkte nurodyta, kad gyvenamųjų namų šilumos punktus prižiūrintys atsakingi darbuotojai, jeigu nėra nuotolinio stebėjimo ir valdymo sistemos, pagal poreikį, bet ne rečiau kaip du ar tris kartus per savaitę, kontroliuoja, ar į šildymo sistemą tiekiamo ir grąžinamo iš jos šilumnešio parametrai atitinka šilumos perdavimo pastato patvirtintą temperatūros grafiką, ir esant nuokrypiams juos koreguoja. Taisyklių 264.2 punkte nurodyta, kad gyvenamųjų namų šilumos punktus prižiūrintys atsakingi darbuotojai, jeigu nėra nuotolinio stebėjimo ir valdymo sistemos, ne rečiau kaip du ar tris kartus per savaitę įrašo į šilumos punkte esantį žurnalą duomenis apie šilumnešio ir karšto vandens parametrus (temperatūrą ir slėgį) bei apskaitos prietaisų rodmenis apie pratekėjusį per šilumos punktą šilumnešio kiekį, suvartotą šilumos kiekį ir šilumnešį bei sušildyto vandens kiekį (jeigu įrengtas jo apskaitos prietaisas). Taisyklių 264.4 punkte nurodyta, kad gyvenamųjų namų šilumos punktus prižiūrintys atsakingi darbuotojai pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kartą per dvi savaites, išvalo filtrus.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą. Teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13-13 neatskleidžia, kada, kokiu konkrečiu laiku buvo padarytas tariamas pažeidimas ar pažeidimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai buvo vienkartiniai ar nuolatiniai. Konstatuotina, kad šiuo atveju minėtas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų dėl jo turinio, nes jame nėra nurodyta tariamai padaryto nusižengimo esmė. Teismas pažymi, kad pažeidimo padarymo laikas ypatingai svarbus ir ATPK 35 str. prasme, kuriame nurodoma, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Nutarimas V. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo surašytas už tai, kad jis pažeisdamas Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros (eksploatavimo) taisyklių 264.1, 264.2, 264.4 punktus, 2011/2012 šildymo sezono metu, būdamas atsakingas už daugiabučio namo, esančio Baltijos g. 57, Kaune, šilumos ūkio priežiūrą, du-tris kartus per savaitę į šilumos punkte esantį žurnalą neįrašė duomenų apie šilumnešio parametrus bei apskaitos prietaisų rodmenis, šilumos punkte kartą per dvi savaites nevalė filtrų, tačiau byloje nepateikta jokių duomenų, pagrindžiančių ir įrodančių tai, kad V. Š. pažeidė Šilumos tinklų ir šilumos vartojimo įrenginių priežiūros (eksploatavimo) taisyklių 264.1, 264.2, 264.4 punktų reikalavimus, t.y. nepateiktas šilumos punkte esantis žurnalas, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo pildyti, nėra aišku, kuo remiantis teigiama, jog V. Š. bent du kartus per savaitę nevalė filtrų.

Taip pat iš surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, kartu su juo esančio administracinio nurodymo bei nutarimo neaišku pagal kokį ATPK straipsnį bei jo dalį V. Š. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn (nurodyta ATPK 99³ str. be dalies, taip pat ATPK 99 str. 3 dalis).

Esant šioms aplinkybėms, nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir, siekiant atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus vyresniojo inžinieriaus inspektoriaus A. V. 2012-03-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13-13, kuriuo V. Š. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, panaikinti ir administracinę bylą grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.